ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23.12.2019
година гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд, I-ви
въззивен граждански състав, на 23.12.2019 година, в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
МАРТИНА КИРОВА
като разгледа докладваното от
съдия К. Пейчева в.гр.д.№ 326/2019г. по описа на ЯОС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Делото е образувано след връщането му от ЯРС след изпълнение на
указанията, дадени с определение №425/15.10.2019г. на ЯОС по в.гр.д.№242/2019г.
по описа на ЯОС.
ЯОС, изпълнявайки
процесуалното си задължение по чл.267, ал. 1 от ГПК, извърши проверка на
допустимостта на въззивната жалба от "ТРЕЙС ГРУП ХОЛД"АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Триадица,
ул."Никола Образописов" №12, представлявано от изп.директор Б.С.Д.,
чрез гл.юриск. Ц.А., срещу решение № 516/04.07.2019 г. на ЯРС по гр.д.№
5101/2018 г. по описа на ЯРС.
ЯОС намира, че въззивната жалба е редовна и допустима
като подадена от надлежна страна, в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК, ЯОС докладва
възивната жалба и отговора:
С въззивната жалба от
"ТРЕЙС ГРУП ХОЛД"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район Триадица, ул."Никола Образописов" №12,
представлявано от изп.директор Б.С.Д., чрез гл.юриск. Ц.А., се обжалва решение
№ 516/04.07.2019 г. на ЯРС по гр.д.№ 5101/2018 г. по описа на ЯРС, с което първоинстанционният
съд ОТХВЪРЛЯ предявения от „Трейс Груп Холд"АД, със седалище и адрес на
управление гр.София, ЕИК *********, против Н.Д.М., ЕГН **********, иск с правно
основание чл.49,- вр. чл.45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 20 000 лв.,
представляващи неимуществени вреди - накърняване на доброто му име и
търговска репутация от
следните твърдения в статията озаглавена - „Защо Борисов пази Валери
Симеонов" - "забравиха 20-те жертви на Трейс, загинали край
Своге".
Въззивникът обжалва решението като неправилно поради
необоснованост, противоречие със закона и допуснати процесуални нарушения като
излага съображения, че е неправилен изводът на ЯРС, че употребените в статията
изразни средства не съставляват обида, нито клеветническо твърдение, че думите:
"жертви на Трейс" означават "жертви на пътя". Като се
позовава на Официалния правописен речник на българския език, БАН, ИБЕ „Проф.
Любомир Андрейчин", Издателство „Просвета", София 2012 г.,
въззивникът твърди, че дума "трейс" не фигурира в него. Оспорва
приетото от ЯРС, че думата "трейс" е използвана в смисъл на
"път", а не като означение наименованието на търговското дружество -
ищец, с оглед факта, че думата "Трейс" е публикувана с главна буква.
Възразява, че съдът не е изследвал дали и по какъв начин е използвана думата
„Трейс" в други публикации, съдържащи се на сайта, собственост на М.,
твърди, че станалата катастрофа до Своге на 25.08.2018 г., при която загиват 20
човека, е публично известен факт. Инцидентът е оповестен още същия ден от
всички медии. Отделно о'т това за
периода от 25.08.2018 г. до 24.10.2018 г. различни медии, сред които БНТ, БТВ,
Нова ТВ информират обществеността, че пътят край Своге, където се е случила
катастрофата, е ремонтиран по проект „Транзитни пътища V", Лот 17 от ДЗЗД
„Трейс Своге", в което партньори са „Трейс Груп Холд" АД и
„Мегаинвест Холд" ЕООД, като съобщават за акции на органите на МВР по
претърсване и изземване на документи в офисите на тези дружества. Всички тези
новини са публично достъпни на електронните адреси на тези медии в Интернет,
поради което смята за необосновано заключението на съда, че не става ясно кое
от всички дружества, съдържащи в наименованието си думата „трейс", се
визира в статията. Смята за неправилен извода на ЯРС за липса на причинно-следствена
връзка между настъпилите неимуществени вреди и написаното в материала,
публикуван в електронното издание на М.. Смята, че дори да се приеме за вярно,
че авторът на статията е свид.Георгиев, това не оневинява собственика на сайта https://news-bulgaria.info/, а би могло да служи само за
преценка от страна на съда за справедливия размер на обезщетението. Моли ЯОС да
постанови решение, с което да отхвърли изцяло Решение № 516/04.07.2019 г.,
постановено по гр.д.№ 5101/2018г. по описа на ЯРС, и вместо него да постави
друго, с което да осъди Н.Д.М., с ЕГН **********, да заплати на „ТРЕЙС ГРУП
ХОЛД" АД, ЕИК *********, сумата от 20 000 (двадесет) лева, частично
предявена от сумата в размер на 111 111 (сто и единадесет хиляди и сто и
единадесет) лева, представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва от
момента на вредоносното събитие - 25.10.2018 г., до момента на пълното плащане
на присъденото вземане, както и направените от въззивника разноски в
първоинстанционното и въззивното производство.
Въззивникът е направил
доказателствени искания за приемане като писмени доказателства на: статии от
дати 25.01.2019г., 20.04.2019г., 10.04.2019г., 28.03.2019г., 05.01.2019г.,
публикувани на различни интернет адреси, Констативен протокол с рег.№ 16278,
том IVB № 166 от 01.08.2019 г., съставен от Нотариус В. Б., с
район на действие PC София и с per.
№ 302 на Нотариалната камара. Въззивникът моли ЯОС да назначи
съдебно-техническа експертиза, която да се извърши от вещо лице специалист по
информационни технологии, който да отговори на следните въпроси: 1. Колко
потребители посещават сайта https://news-bulgaria.info/?; 2. Колко потребители са
прочели статията https://news-bulgaria.info/rubriki//komentarat-na/zashto-borisov-pazi-valeri-simeonov/,
публикувана
на сайта https://news-bulgaria.info/ и колко от тях са я
споделили?; 3. В централните новинарски емисии на БНТ, БТВ и Нова ТВ, излъчени
в ефир и записани като архив в страниците на тези медии в интернет за периода
от 25.08.2018г. до 24.10.2018г. съобщават ли се следните новини: че пътят край
Своге, където се е случила катастрофата на 25.08.2018г., е ремонтиран от
"Трейс Груп Холд"АД и/или "Мегаинвест Холд" ЕООД, че са
извършени акции по претърсване и изземване на документи в офисите на тези
дружества?
В срока за отговор на въззивната жалба е подаден
отговор от Н.Д.М., чрез адв.Ст.К. ***, в който се излага подробно становище за
неоснователност на жалбата и съображения, че решението на ЯРС е правилно.
Оспорва направените доказателствени искания като неотносими в една част,
касаеща приложените статии и по отношение на първия въпрос, недопустимо поради
преклузия по отношение на третия въпрос, ненужно по отношение втория въпрос на
СТЕ. Моли въззивният съд да отхвърли въззивната жалба, да потвърди обжалваното
решение като правилно и присъди на въззиваемия направените разноски.
ЯОС намира, че представените статии от дати
25.01.2019г., 20.04.2019г., 10.04.2019г., 28.03.2019г., 05.01.2019г. не са нови
и е можело да бъдат представени пред първоинстанционния съд, поради което
искането за приемането им като доказателства е преклудирано, съгласно чл.266 ГПК, според който във въззивното производство не може да се представят доказателства,
които е можело да бъдат посочени и представени в срок в първоинстанционното
производство. С представения констативен протокол с рег.№ 16278, том IVB
№ 166 от 01.08.2019 г., съставен от Нотариус Валентина Благоева, с район на
действие PC София и с per.
№ 302 на Нотариалната камара, се цели да се заобиколи забраната за представяне
на нови доказателства, регламентирана в чл.266 от ГПК.
з
Статията от 09.07.2019г. е
публикувана в друг сайт, а не в сайта на ответника-въззиваем и затова не е
относима по делото. По отношение направеното искане за назначаване на
съдебно-техническа експертиза, ЯОС смята, че искането за назначаване на
експертиза е преклудирано, тъй като ищецът е могъл да поиска назначаването й
пред първоинстанционния съд, но не го е сторил. Освен това, относим по спора е
поставеният втори въпрос, а по делото има доказателство за броя на прочелите
статията, представено с отговора на исковата молба - извлечение от
администраторската страница на сайта на ответника. С оглед изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА въззивно гражданско
дело № 326/2019г. по описа на ЯОС за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.01.2020г. от Ю.ООч., за която дата и час да се призоват страните по делото.
Съобщава на страните доклада по делото, съобразно изложеното в обстоятелствената
част на настоящото определение.
Не уважава
доказателствените искания на въззивника.
Определението
не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от определението на страните, а на
въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
|
V |
ПРЕДСЕДАТЕЛ: