Определение по дело №303/2020 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 286
Дата: 19 май 2020 г.
Съдия: Калоян Венциславов Гергов
Дело: 20204400600303
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 12 май 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

19.05.2020 г.,гр.Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, трети въззивен наказателен състав, в закрито заседание на деветнадесети май  през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:   РУМЕН ЛАЗАРОВ

 

                                        ЧЛЕНОВЕ :  ЦЕЗАРИНА ЙОСИФОВА  

                                                             КАЛОЯН ГЕРГОВ

 

при секретаря …… и в присъствието на прокурора …… като разгледа докладваното от съдията ГЕРГОВ ВЧНД № 303 по описа за 2020 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производство по реда на чл.243, ал.7  и сл. от НПК.

 

 

Плевенски районен съд с Определение № 126/28.02.2020г.  по ЧНД № 411/2020г. по своя опис е отменил постановление от 5.02.2020г. на РП-Плевен,с което е прекратено наказателното производство по ДП № Д-1633/19г. по описа на РП-Плевен.

Недоволен от определението на първоинстанционния съд е останал прокурор при РП-Плевен,който го е протестирал пред въззивната инстанция като е посочил,че фактическата обстановка по делото е изяснена, показанията на разпитаните свидетели са ясни и безпротиворечиви,приобщени са относимите писмени доказателства,а направените правни изводи за липсата на извършено престъпление по чл.217,ал.3 от НК и отсъствието на възможност за изпълнение на постановената от ОС-Плевен присъда по НОХД № 116/2018г. са обосновани и кореспондират с издаденото постановление за прекратяване на наказателното производство.

 

 Плевенски окръжен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази атакуваното определение и като взе предвид изнесените в протеста съображения, намира за установено следното:

 

Протестът е подаден от процесуално легитимиран субект, в срока и по реда на чл. 243, ал.7 от НПК, поради което същия се явява допустим.

Разгледана по същество е основателен,макар и не по изложените в него съображения и  при различен от претендирания краен ефект.

 

 

Досъдебното производство е образувано за това,че през периода 2013г.-2016г. в гр.Плевен е било извършено разпореждане с ½ идеална част от лек автомобил „***“ с Дк№ **** и ½ идеална част от лек автомобил „***“ с Дк№ ***,оставени за пазене – престъпление по чл.217,ал.3 вр. с ал.1 от НК.

Процесните моторни превозни средства са съсобствени на А. Б. М. като същите са били запорирани както от частни съдебни изпълнители, с оглед удовлетворяване на съответните кредитори,така и от ТД на НАП–Велико Търново с оглед изпълнението на Присъда от 25.06.2018г. на Плевенски ОС по НОХД № 116/2018г. по неговия опис.

Запорирането на вещи обаче не е самоцелно,т.к. цели да защити правата на взискателя.Ето защо във всички случаи органите на досъдебното производство следва да установяват кои са субектите, в чиято полза е направен запора,за да могат същите да бъдат уведомени за правата си като пострадали лица и им бъде предоставена възможност да упражнят същите, в частност и като решат дали да оспорят пред компетентния съд постановлението на прокурора,с което се слага край на наказателното производство,какъвто е настоящия случай.

Видно от материалите от досъдебното производство този въпрос не е решен от неговите органи като напълно извън вниманието им е останала следната проблематика: кои са субектите, по чиято инициатива са наложени съответните запори от частните съдебни изпълнители,следва ли същите бъдат уведомени за правата им и следващите се процедури с тяхно участие, включая и тази по чл.243,ал.4 от НПК,с което е ограничен правото им на достъп до съд в защита на признатите им от закона права и интереси.Този пропуск не е бил констатиран и от първоинстанционния съд,който се е насочил към разсъждения по същество,чиято правилност не следва да бъде изследвана в рамките на настоящето производство, и така вместо да отмени атакуваното постановление и върне делото на РП-Плевен за отстраняване на допуснатото нарушение РС-Плевен се е концентрирал върху правилността на изводите,включително и като е формирал и собствени такива по отговорността на широк кръг лица и по възможните правни квалификации.

В контекста на горното следва да се отмени както атакуваното определение на РС-Плевен,така и оспореното от ТД на НАП-Плевен постановление на РП-Плевен,а делото се върне на последната за установяване на кръга на пострадалите лица,уведомяването им за правата и едва след това да се пристъпи към издаване на постановление за прекратяване на наказателното производство,в случай че към този момент са налице още основания за това според наблюдаващия прокурор.

 

        Воден от горното и на основание чл.243, ал.8 от НПК, Плевенски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ   Определение № 126/28.02.2020г.  по ЧНД № 411/2020г. по описа на РС-Плевен като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОТМЕНЯ   постановление от 5.02.2020г. на РП-Плевен,с което е прекратено наказателното производство по ДП № Д-1633/19г. по описа на РП-Плевен като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ВРЪЩА делото на РП-Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно като за същото се уведомят страните.

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:                   

 

ЧЛЕНОВЕ:   

 

       1.                   2.