О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 30.01.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на тридесети
януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 168 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна
жалба на Т.Б.З. срещу Решение № 4558 от 13.11.2018г. по гр.д. № 9632/2018г. по описа
на ВРС, XXXI-ви
състав, с което на основание чл. 344,
ал. 1, т. 1, т. 2 и т. вр. чл. 225, ал. 1 от КТ са отхвърлени предявените
от въззивника срещу „Ученическо и столово хранене“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. “Цанко Дюстабанов“ № 1 искове за
отмяна на уволнението на ищеца извършено със Заповед № 11/18.04.2018г. на
ответника, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност
„автомеханик“, както и за осъждане на ответника да му заплати сумата от 5 100
лева, представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконно
уволнение за срок от шест месеца считано от 18.04.2018г.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение,
както и за постановяването му при съществено нарушение на процесуалните
правила. В решението си ВРС неправилно е определил предмета на делото, а оттам
и вида и характера на търсената защита, в резултат на което се е произнесъл по
непредявено искане. Мотивите на решението са неясни и не установяват
действителната воля на съда, което затруднява защитата на страната пред
въззивната инстанция. Моли в тази връзка да се упражни контрол по отношение
валидността, съответно допустимостта на обжалваното решение.
Допуснато е на следващо място
съществено нарушение на процесуалните правила, като в доклада по чл. 146 от ГПК
съдът не е разпределил доказателствената тежест между страните съобразно
предмета на делото, нито е дал указания в тази насока. Съдът не е съобразил, че
съгласно представена справка от съкратените длъжности били заети 7, като
останалите 9 длъжности са били незаети, както и че уволнени са единствено
четирима от подалите сигнала до Община Варна служители. ВРС се е произнесъл и в
противоречие със съдебната практика, доколкото не е обсъдил конкретните факти и
обстоятелства, които обосновават твърдението за злоупотреба с право. В резултат
на липсата на задълбочен и пълен анализ на събраните по делото доказателства и
допуснатите нарушения на процесуалните правила, решението е неправилно. Моли
същото да се отмени, като предявените искове се уважат.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не
е постъпил отговор от въззиваемата страна.
Депозирана е и частна жалба от Т.Б.З.
срещу Определение № 14552 от 12.02.2018г. постановено по същото дело, с което
на основание чл. 248, 1 от ГПК е отхвърлена молбата му за изменение на
постановеното по делото решение в частта му относно разноските присъдени в
полза на „Ученическо и столово хранене“ ЕАД посредством намаляването му.
Жалбата е основана на оплаквания за
незаконосъобразност на определение, доколкото не е извършена адекватна преценка
за сложност на делото от правна и фактическа страна. Платеното възнаграждение
за адвокат е прекомерно с оглед действителната такава, поради което моли да се
отмени определението, а възнаграждението платено от ответника – намалено до
минималния размер.
Отговор на частната жалба не е
депозиран от другата страна.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивните жалби са допустими. Депозирани
са от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 315, ал. 2 вр. чл. 259, ал. 1 вр. чл. 62, ал. 3 от ГПК и отговарят на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261
от ГПК. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание при условията на чл. 317 вр. чл. 310, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
11.02.2019г. от 10:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА
на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към
спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на
спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на страната, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.