№ 34596
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Йоана М. Генжова
като разгледа докладваното от Йоана М. Генжова Гражданско дело №
20221110149245 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „фирма” ЕАД срещу Г. Ц. Т. и А. Ц.
Т., с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 от
ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят на ищеца при условията на разделност по равно, следните суми:
392,02 лева – главница за незаплатена топлинна енергия за периода от
м.11.2018г. до м.02.2020г. за топлоснабден имот, намиращ се в /населено
място/, аб.№***, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
09.09.2022г. до окончателното плащане, 76 лева – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до 04.08.2022г.,
8,96 лева – такса за предоставена услуга „дялово разпределение“ за периода
от м.07.2019г. до м.02.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 09.09.2022г. до окончателното плащане, 2,36 лева – мораторна
лихва върху таксата за дялово разпределение за периода от 31.08.2019г. до
04.08.2022г. Претендират се и направените по делото разноски.
Ответниците, чрез адв. Н. Н., назначен за особен представител по реда
на чл.47, ал.6 от ГПК, са депозирали писмен отговор на исковата молба по
реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорват предявените искове и
считат същите за неоснователни. При условията на евентуалност правят
възражение за изтекла погасителна давност.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за
1
главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска
за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
размера на обезщетението за забава; ответникът следва да докаже фактите,
от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземанията
или срещу тяхната изискуемост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето
лице – помагач на страната на ищеца – „фирма“ ООД. При преценка на
изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице
правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице
връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и
правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва
да бъде допуснато привличането на „фирма“ ООД като трето лице – помагач
на страната на ищеца.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Съдът намира, че направеното от ищеца искане за допускане изслушването на
съдебно-техническа експертиза е допустимо и относимо към фактите от
значение за предмета на доказване по делото с оглед направените с писмения
отговор оспорвания. Искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, тъй като същото
не е необходимо за изясняване на спора.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „фирма“ ООД като трето лице – помагач на страната
на ищеца, като на третото лице – помагач да се връчи препис от исковата
молба, с която е поискано привличането му.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.12.2023г. от 09.45 часа, за която дата и час да се призоват страните и
третото лице - помагач.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба и писмения отговор.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „фирма“ ООД ЕООД да
представи в срок до първото съдебно заседание по делото всички относими
документи относно отчитането и разпределянето на топлинна енергия в
процесния топлоснабден имот за процесния период, включително и
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба, като оставя без уважение
искането на ответника за поставяне на допълнителни задачи към СТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3