Р
Е Ш Е Н И Е
№
152/2.3.2020г.
гр.
Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, VІ-ти състав, в открито съдебно
заседание на тридесети януари, две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при
секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдия Юрукова
административно дело № 333 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 - 178 връзка с чл. 132, ал.
2, т. 2 Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на жалба на Г.М.Т., ЕГН **********, с адрес
***, против Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019г. на министъра на земеделието,
храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2018, в частта, с която са изключени за
подпомагане площите от имоти, заявени от него за подпомагане в качеството му на
земеделски производител, а именно площ от 0, 56ха, попадаща в парцел №
07572-1053-1-1, площ от 0, 10 ха, попадаща в парцел № 07572-1053-2-1, площ от
0, 10 ха, попадаща в парцел № 07572-1053-4-1, всички находящи се в землището на
с. Бъта, община Панагюрище, които са заявени за подпомагане. Жалбоподателят
твърди, че неправилно площта не е включена в специализирания слой ПДП за
кампания 2018 година. Твърди, че е направил възражение срещу заповедта, което
не е уважено. Посочва, че не е уведомяван за извършвани проверки и същите са
извършени при нарушение на административнопроизводствените правила. В съдебно
заседание, чрез адвокат Ч., се поддържат доводите за нарушения в
производството. Оспорва се истинността на протокола от 26.10.2018г. от
извършена терена проверка. Иска се отмяна на административния акт в частта,
касаеща жалбоподателя, и присъждане на сторените в производството разноски, по
представен списък.
Ответната
страна - Министърът на земеделието, храните и горите, гр. София, чрез
процесуалния си представител юрк. К., изразява становище за неоснователност на
подадената жалба срещу заповедта на министъра на земеделието и храните, с която
е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” в
частта за имотите на жалбоподателя. Представя административната преписка и
ангажира доказателства, с които поддържа становище за законосъобразност на
административния акт, като издаден от компетентен орган в кръга на неговите
правомощия и при спазване на материалния закон и процесуалните правила.
Претендира присъждане на разноски.
Административен
съд – Пазарджик счита, че жалбата е процесуално допустима. По данни от делото е
видно, че заповедта е обявена на 08.03.2019г., а жалбата е подадена пред Административен съд Пазарджик на
22.03.2019г.
Жалбата е
подадена от земеделски производител, който е заявил площи за подпомагане за
2018г., с оглед на което има правен интерес. Всеки земеделски стопанин, заявил
площи за подпомагане, има правен интерес да установи дали неговите заявени
площи попадат в слоя „Площи, допустими за подпомагане”, защото това
установяване е пряко свързано с възможността да получи субсидия за
подпомагането, за което кандидатства.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
От данните
по делото се установява, че Г.М.Т. е подал Заявление УИН № 13/070618/98327 за
подпомагане за 4 броя земеделски парцели, като от допустимия слой са отпаднали
площи 0,
56ха, попадаща в парцел № 07572-1053-1-1; площ от 0, 36 ха, попадаща в парцел №
07572-1053-2-1; площ от 0, 10 ха, попадаща в парцел № 07572-1053-4-1, всички
находящи се в землището на с. Бъта, община Панагюрище. Със Заповед
№ РД 46-504 от 12.12.2018г. министърът на земеделието, храните и горите на
основание чл. 25, ал.
4 от Закона за
администрацията (ЗА) и чл. 16б, ал.
1 от Наредба №
105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване
на интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК),
е одобрил проект на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за
Кампания 2018 г., като част от Системата за идентификация на земеделските
парцели (СИЗП), който е актуализиран за 2018 г. чрез дешифрация на нова цифрова
ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018 г.
и чрез отразяване на резултати от теренни проверки проведени през годината от страна
на областните и общински структури на МЗХГ. В заповедта е предвидено, че в срок
до 07.01.2019г. земеделските стопани могат по съществуващия одобрен образец, да
подават възражения за включване или невключване на определени физически блокове
или части от тях в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане” за
Кампания 2018. Жалбоподателят се е възползвал от предвидената възможност и е
подал възражение чрез Областна дирекция „Земеделие“ - гр. Пазарджик с вх. №
ПО-03-58/03.01.2019г, с което е възразил до министъра на ЗХГ срещу обхвата на
проекта на специализирания слой, като е направил искане същия да бъде
преразгледан в частта, касаеща трите броя земеделски парцела, за които е
установено несъответствие между декларираната и допустимата за подпомагане
площ.
Със заповед №
РД 09-229 от 01.03.2019г. министърът на земеделието, храните и горите, на
основание чл. 25, ал.
4 от Закона за
администрацията (ЗА), чл. 33а, ал.
2 от Закона за
подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 16г, ал.
4 от Наредба №
105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване
на интегрираната система за администриране и контрол, е одобрил
окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания
2018 г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели (СИЗП).
В заповедта е посочено, че слоят за 2018 г. е актуализиран чрез дешифрация
(разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и
сателитно заснемане от 2018 г.; отразяване на резултатите от теренни проверки,
извършени през годината от Технически инспекторат към ДФЗ - РА (Държавен фонд
„Земеделие“ - Разплащателна агенция) и областните и общински структури на МЗХГ,
както и чрез разглеждане на подадени възражения срещу обхвата на
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане”, одобрен със заповед №
РД 46-504 от 12.12.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите.
Допуснати са
гласни доказателства, по уважени доказателствени искания на страните.
Свидетелят
Д. А. К. е запознат с извършваната от Г.Т. земеделска дейност в землището на с.
Бъта за 2018г. Обяснява, че в междуредията се поддържа тревостоя чрез косене
целогодишно. Разстоянието между самите дървета е 5 м. на 5 м. През 2018г. около
98% от дърветата са били захванати и са били живи, единични бройки са били
присадени. Помага със съвети на жалбоподателя, тъй като и той има имоти в това
землище.
Свидетелят
Г.Я.Я. е бил на проверките в качеството си на длъжностно лице. Казва, че
имотите като физически блок се обикалят и се правят снимки. Проверяват дали
допустимите слоеве в блока са все още допустими или не, измерванията са с
джипиес и се вписват в протокола. Описва, че са установили допустим слой,
установили са нов слой, който е угар, като са го нанесли в картата, останалата
част от блока е била силно заплевена и с висока трева, храсти, къпини. Казва,
че междуредията не се поддържат, защото има шипки и са обрасли. Проверяват БЗС,
а не конкретни имоти. Няма номерата на БЗС, а се запознава със физическия блок.
За
установяване на спорните факти и обстоятелства са уважени доказателствени
искания на страните за експертизи с оглед необходимостта от специални знания.
Съгласно
агротехническата експертиза жалбоподателят е регистриран като земеделски
производител с УРН 694080, кандидатстващ за подмярка 6.1“Стартова помощ за
млади земеделски стопанства“. За кампания 2018г. той е подал Заявление за
подпомагане с УИН 13/070618/98327 по схеми СЕПП, СПП, ЗДП МЗС и е заявил 4
парцела за подпомагане в землището на с. Бъта, общ. Панагюрище. По заявените
парцели площи 0, 56ха, попадаща в парцел № 07572-1053-1-1, цялата
е счетена за недопустима; площ от 0, 36 ха, попадаща в парцел № 07572-1053-2-1,
е счетена за недопустима, като 0,53 ха е приета за допустима; площ от 0, 10 ха,
попадаща в парцел № 07572-1053-4-1, е приета за недопустима, като 0,09ха е
установена за допустима. Вещото лице е посочило 1, 64 ха заявени площи, от
които 0,62 ха за допустима, а 1, 02 ха за недопустима. Тези площи попадат извън
извършеното през 2018г. самолетно заснемане. Извършена е теренна проверка, за
която е съставен протокол 0
PAZ-04-GY-18386/26.10.2018г., където са посочени установените резултати.
Вещото лице е следвало да отговори какво е състоянието на процесните имоти към
момента на теренната проверка. Установеното от него е:
ФБ
№ 07572-1053, за който е деклариран парцел № 07572-1053-1 от 0, 56 ха – цялата
площ е приета за недопустима. От приложените снимки се вижда стари овощни
дръвчета и площи с разнородна некосена плевна растителност между растения, а
междуредието растителността е по-ниска, което е следа от проведени 2-3 коситби.
В редовете не се виждат млади, новозасадени сливови дръвчета и няма следа от
проведена агротехнически мероприятия. Снимките отговарят на проверката на
място, извършена на 07.12.2018г.
ФБ
№ 07572-153, за който е деклариран парцел № 05459-1053-2 от 0, 89 ха, от която
площ 0, 36 ха е недопустима. От приложената една снимка се вижда площ с висока
плевелна растителност, обградена с храсти. Снимките отговарят на проверката на
място, извършена на 07.12.2018г. Установено при проверката е трайни насаждения
сливи, което отговаря на заявеното по документи.
ФБ
№ 07572-153, за който е деклариран парцел № 07572-1053-4 от 0, 19 ха, от която
площ 0, 10 ха е недопустима. В протокола е записано, че няма над 70% живи
растения, неподдържани междуредия и тревостой над 50 см. В колоната забележки
няма запис. От снимки се вижда стари
дървета и храсти с височина над 50 см и висока плевелна растителност.
Снимките отговарят на проверката на място, извършена на 07.12.2018г. Установено
при проверката е трайни насаждения сливи, което отговаря на заявеното по
документи.
В съдебно
заседание вещото лице Г. пояснява, че няма данни по отношение на БЗС 1053-1 и
1053-2 за констатации и защо са приети за недопустими. По отношение на 1053-4
констатациите са липса над 70 % живи растения, като няма представени документи
за броене на растения. Вещото лице пояснява, че се установява извършено косене,
както и при приложението на биоземеделието, не се пръска с хербициди, като от
близо се вижда новозасадени растения. Пояснява, че съгласно наредбата има опции
да се поддържа ливадно зачимяване на междуредията. Тревата с оглед периода на
проверка октомври-ноември е вече полегнала и изсъхнала и не може да се уточни
височината на тревостоя. Споделя, че се вижда обработено междуредие, че е
косено, като в реда е окопавано само около новозасадените дървета. Няма капково
напояване, като наблизо има река.
За
изясняване на спорните факти около координатите на снимките от теренните
проверки е допусната съдебно-техническа експертиза. Вещото лице – Л.М.,
посочва, че актуалната към момента ЦОФК е разпечатана работна карта на ФБ 1053,
обект на проверката, върху която са отбелязани местоположенията на направените
снимки и е определена допустимата площ, която не засяга процесните парцели.
Останалата част от физическия блок е непроменена. Вещото лице посочва, че
снимките са в обхвата на проверяваните площи, но от тях не може да се направи
категоричен извод за състоянието на площите. За парцел № 07572-1053-1-1
има две снимки(като в съдебно заседание пояснява, че той целият е извън слоя);
за парцел № 07572-1053-2-1 има една снимка(за която пояснява в заседание, че е
в допустимия слой и не може да се приеме, че има нередност); парцел №
07572-1053-4-1 няма снимки(пояснява се, че не е ходено там на проверка). Вещото
лице пояснява, че отофотокартата е от 2016г. и затова са извършени теренни
проверки
Във връзка с
откритото производство по оспорване на констатациите от протокола за теренна
проверка са приети доказателства за служебното правоотношение на лицата,
извършили тези проверки.
Съгласно
Декларация за съответствие от 14.06.2018г.(л. 101) от Екогрупо Италия – Клон
България, като орган за контрол и сертификация на биологични продукти, се
удостоверява, че на 08.06.2018г. е извършена първа инспекция в стопанството на
Г.М.Т.,*** на парцели с площ 1, 0991 ха, на която се отглеждат сливи.
При така
установените факти и при изпълнение на изискванията на чл. 168 АПК, настоящият
състав намира, че обжалваната заповед е постановена от компетентния за това
орган - министърът на земеделието, храните и горите/ налице е заместване, за
което е представена заповед № РД-09-212/22.02.2019г./ Министърът на ЗХГ е
издал процесния административен в
рамките на правомощието му, регламентирано в чл. 33а от ЗПЗП и чл. 16г
от Наредба № 105/2006 г. Заповедта е постановена в изискуемата писмена форма и
е мотивирана с излагане на правни и фактически основания за издаването й, които
се съдържат в самата заповед и в приложената по делото административна
приписка.
Оторизирането
на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка
чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка
представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за
подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели
(СИЗП) по чл. 33, ал.
1 от ЗПЗП.
Съгласно чл. 33а, ал.
2 от ЗПЗП, Данните в
системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до
физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно
разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на
специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на
резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява
със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в
наредбата по чл. 30, ал. 6. Заповедта се обнародва в „Държавен вестник".
Допустимо е актуализиране на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане” чрез специализирани теренни проверки на физическите блокове.
Съдът
кредитира и двете съдебни експертизи, като обективно изготвени,
взаимно допълващите по отношение на установяваване на обстоятелствата относно
обследване на процесните парцели, които заключения не са оспорени от страните Видно от
аналитичната част от приетите по делото съдебноагрономическа и
съдебно-техническа експертизи се установява следното:
Деклариран
парцел № 07572-1053-1, за който цялата площ 0, 56 ха е приета за недопустима,
се установява, че снимките съответстват на извършената проверка от 07.12.2018г.
и няма следи от проведени агротехнически мероприятия, като в редовете не се
виждат новозасадени сливови дръвчета. Същевременно обаче в редовете има следи
от коситби. Като се пояснява, че зачимяването е удачно, с оглед поддържането на
влага в почвата.
Деклариран
парцел № 05459-1053-2 от 0, 89 ха, от която площ 0, 36 ха е недопустима.
Установено е при проверката трайни насаждения сливи, което отговаря на
заявеното по документи. Съгласно вещото лице геодезист снимката за този имот
попада в допустимия слой, съгласно отофотокартата.
За
тези два имота в приложената таблица от протокола от 28.10.2019г. не е посочено
причините, поради които тези имоти са изключени от окончателния специализиран
слой. Същевременно според вещото лице геодезист снимките не са в обхвата на
проверяваните площи и от тях не може да се направи категоричен извод за
състоянието на площите. По силата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК
индивидуалният административен акт следва да съдържа задължително като
реквизити фактически и правни основания за издаването му, т. е да е мотивиран.
Посочването само на правни мотиви без излагането на фактически такива, води до
извода за липса на мотиви изобщо. В конкретния случай органът не е изпълнил
изискването на АПК да посочи в какво се състои недопустимостта на тези два
парцела. Снимките не са достатъчни, за
да се определи по категоричен начин за
състоянието на площите. От тях и липсата на конкретни установявания в протокола
от проверка, не може да бъде направен категоричен извод и парцелите да бъдат
подведени към недопустими за включване към специализирания слой.
Деклариран
парцел № 07572-1053-4, от който площ 0, 10 ха е приета за недопустима, е с
отбелязване, че няма над 70% живи растения, неподдържани междуредия и тревостой
над 50 см. Вещото лице геодезист посочва, че там няма снимки от теренната
проверката. За да бъде определено дали дадено БЗС следва да бъде изключено от
специализирания слой, тоест недопустимо, е необходимо растенията да бъдат
преброени, за да се определи каква е гъстота им, което поставя условие за добро
земеделско състояние на трайните насаждения. Установяването на процентното
съотношение на броя на живите растения/овощни дървета спрямо изсъхналите или
допустимата площ се определя по броя на живите растения във всеки един парцел.
Такова преброяване не е направено и не е отразено в представените по делото
доказателства. Така по отношение и на този парцел съдът не може да определи
дали правилно не е включен в специализирания слой“Площи, допустими за
подпомагане“.
От така
установеното, съдът счита, че при извършените специализирани теренни поверки са
допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, довели до липса
на категорични данни относно
допустимостта на парцелите за включване в специализирания слой. Гласните
доказателства не водят до други изводи. Свидетелите посочват, че са налице
проверки, но доколкото не са налице посочване на основанията за недопустимост
на парцелите в обхвата на специализирания слой, показанията на Я. не могат да
обосновават категорични изводи, че парцелите на жалбоподателя са извън обхвата
на допустимите в недобро земеделско. Показанията на К., съдът кредитира, и
същите са в подкрепа на извода, че са налице площи, които са стопанисвани от
жалбоподателя, за които е налице дейности за поддържане в добро състояние.
С
разпоредбата на чл. 15 от Наредба № 105 е разписан редът за извършване на
специализираните теренни проверки. Съгласно чл. 15, ал. 3 от Наредбата,
министърът на земеделието и храните възлага извършването на специализирани
теренни проверки по чл. 15, ал. 2, т. 2 със заповед. Със специализираните
теренни проверки по ал. 2, т. 2 се определя необходимостта от актуализиране,
вида и обхвата на промените на характеристиките на референтните парцели –
граници и начин на трайно ползване, както и на допустимите площи в тях,
съгласно наредбата по чл. 40 ЗПЗП. Тези
проверки не са проверки на място по смисъла на чл. 37 ЗПЗП, не касаят
оценка на конкретни заявени за подпомагане площи и за резултатите от тях не се
изпращат контролни листове или доклади на кандидатите от ДФ „Земеделие” или
Министерството на земеделието и храните. Според разпоредбата на чл. 15, ал. 7,
земеделският стопанин може да присъства при извършването й, от което следва, че
присъствието му не е задължително, като във второто изречение на нормата се
уточнява, че специализираната теренна проверка се извършва и без присъствието
му. Видно от направеното възражение от жалбоподателя, теренната проверка е
извършена без присъствието на последния, което не представлява съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, и в тази част
възраженията са неоснователни.
Същевременно
обаче в производството се доказа, че липсват обективни данни – снимки на
процесните парцели, както и посочени забележки и отбелязвания при проверката от
контролните длъжностни лица, въз основа на които да се установят
обстоятелствата, въз основа на които парцелите не са включени с цялата заявена
и обработена от жалбоподателя площ в специализирания слой ПДП. Приетите и
неоспорени от страните заключения на съдебноагрономическата и съдебно -
техническа експертизи не сочат аргументи, които да подкрепят административния
акт, че парцелите не следва да са в обхвата на допустимия слой.
Въз основа на гореизложеното
настоящият състав намира, че при издаването на оспорената заповед в частта,
касаеща жалбоподателя, е допуснато съществено нарушение на административно
производствените правила, а именно нарушение както на чл. 35, така и на чл. 36
от АПК - не са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, не са
събрани и служебно доказателства. Административният орган е изключил парцелите
на жалбоподателя, без да установи фактите и обстоятелствата относно
допустимостта на всеки отделен парцел, заявен от жалбоподателя в обхвата на
специализирания слой ПДП, както и не е изяснил фактите и обстоятелствата от
значение за случая.
Приложените доказателства към
административната преписка – доклади от проверки, не изясняват причините за
изключените парцели.
С оглед
всичко изложено, настоящият състав счита за основателно оспорването, поради
което административния акт в оспорената част следва да бъде отменен.
При този
изход на спора искането на жалбоподателя за присъждане на разноски 880 лева за
адвокатско възнаграждение, държавна такса и депозити за вещи лица.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 172, пр. 2 от АПК, Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019г.
на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018, в
частта, с която са изключени за подпомагане площите от имоти, заявени от него
за подпомагане в качеството му на земеделски производител, а именно площ от 0,
56ха, попадаща в парцел № 07572-1053-1-1, площ от 0, 10 ха, попадаща в парцел №
07572-1053-2-1, площ от 0, 10 ха, попадаща в парцел № 07572-1053-4-1, всички
находящи се в землището на с. Бъта, община Панагюрище.
ИЗПРАЩА преписката на Министъра на
земеделието, храните и горите в тази ѝ част за ново произнасяне, при
спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на
решението.
ОСЪЖДА Министерство
на земеделието, храните и горите да заплати на Г.М.Т., ЕГН
**********, с адрес ***, направените по делото разноски в размер
на 880 (осемстотин и осемдесет)лв.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република
България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/
РЕШЕНИЕ
№ 15417 от 11.12.2020 г. по адм. дело № 7637/ 2020 г. на ВАС- Пето отделение:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№152/02.03.2020 г. по адм.дело №333/2019 г. на Административен съд - Пазарджик,
поправено с решение №286/04.06.2020 г. за поправка на очевидна фактическа
грешка по адм.дело №333/2019 г. на Административен съд - Пазарджик.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.