Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Ловеч, 20.05.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, шести граждански
състав, в закрито заседание на двадесети май, две хиляди двадесет и първа
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: НАТАЛИЯ РАЙКОВА
при секретаря Иванка
Вълчева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №441 по описа за 2020
година, за да се произнесе, съобрази :
Производството е за поправка на очевидна фактическа
грешка с правно основание чл.247, ал.1 от ГПК.
РС-гр.Ловеч, шести граждански състав, се е произнесъл с разпореждане
№260529/05.04.2021 год. по гр.дело №441/2020 год., с което е посочил, че следва
да се издаде изпълнителен лист в полза на Р.И.Б., с адрес *** срещу „Кредитреформ България"ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София-1606,
район „Красно село”, ул.”Шандор Петьофи”№10, представлявано от Управителя
Радослав Велчев за следните суми в размер : BGN
400 (четиристотин лева) - главница по Договор
за кредит № **********; BGN
115,99 (сто и петнадесет лева и 99 ст.) - лихва за
забава, начислена за период 28.04.2017 год.- 06.03.2020 год. и законна лихва върху главницата,
считано от подаване на настоящата искова
молба в съда - 09.03.2020 год.
до окончателно изплащане на вземането, както и за сумата в размер общо на 250 (двеста и петдесет) лева, представляващи
съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1
от ГПК, съгласно представен списък на разноските по чл.80 от ГПК, от които 100
лева внесана по сметка на съда държавна такса и 150
лева възнаграждение за юрисконсулт. Отбелязъл е да се
направи надлежна бележка
върху акта за издаването на изпълнителния лист, на основание чл.406, ал.3 от ГПК.
С молба
вх.№261855/16.04.2021 год. юрисконсулт Мирела Каратотева
– пълномощник на „Кредитреформ България"ЕООД е помолила съда да
допусне поправка на очевидна фактическа грешка в издаденото разпореждане от
05.04.2021 год. по гр.дело №441/2020 год. по описа на РС-гр.Ловеч. Уточнила е,
че същата се състои в това, че вместо изпълнителния лист да бъде издаден в
полза на дружеството – ищец „Кредитреформ България"ЕООД, разпореждането гласи,
че изпълнителния лист следва да бъде издаден срещу него в полза на ответната
страна.
С оглед изложеното, както и съгласно решение от
25.06.2020 год., моли съда да уважи молбата, с която е сезиран.
В съответствие с текста на
чл.247, ал.2 от ГПК съдът е съобщил на другата страна за исканата поправка с
указание за представяне на отговор в едноседмичен срок, като такъв от страна на
Р.И.Б. не е представен.
Анализирайки данните по делото съдът намира, че в случая
безпорно е допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива
на разпореждане №260529/05.04.2021 год. по гр.д.№441/2020 год. по описа на РС-гр.Ловеч,
тъй като вместо в полза на ищцовото дружество, както
правилно е посочил в обстоятелствената част на същото разпореждане, съдът е
посочил, че изпълнителен лист следва да се издаде в полза на Р.И.Б. срещу „Кредитреформ България“ЕООД.
Безпорно се установява, че в
постановеното съдебно решение №203/25.06.2020 год. по гр.дело №441/2020 год. по
описа на РС-гр.Ловеч правилно е изписано, че ответницата дължи заплащане на
суми и съдебно-деловодни разноски на дружеството – ищец „Кредитреформ
България“ЕООД. Правилно е изписването и
в обстоятелствената част на разпореждане №260529/05.04.2021 год., като
единствено в диспозитива на този акт на съда са
сгрешени имената на страните и неправилно е разпоредено
изпълнителния лист да се издаде в полза на Р.И.Б. срещу „Кредитреформ
България“ЕООД.
При наличието на тези доказателства съдът приема, че е
налице явно несъответствие между формираната истинка воля и нейното външно
изразяване в писмения текст на разпореждане №260529/05.04.2021 год., изразяваща
се в погрешното изписване на страната в чиято полза следва да се издаде
изпълнителния лист в диспозитива на цитираното
по-горе разпореждане. Щом това е така то са налице предпоставки за развитие на
производство за поправка на очевидна фактическа грешка, в случая по инициатива
на ищцовата страна, в който смисъл съдът се
съобразява и с практиката на ВС на РБ по идентични казуси, а именно Решение
№2172/16.10.1972 г. по гр.д.№814/1972 год., II г.о.
При това положение съдът намира, че молбата на
пълномощника на ищеца за допускане поправка на очевидна фактическа грешка се
явява основателна и доказана и следва да бъде уважена като се допусне поправка
на очевидна фактическа грешка, по смисъла на чл.247, ал.1 от ГПК, в разпореждане
№260529/05.04.2021 год. по гр.д.№441/2020 год. по описа на РС-гр.Ловеч, като в диспозитива на същото на ред 48 и 49 отгоре надолу се
изписва и чете, че изпълнителния лист следва да бъде издаден в полза на „Кредитреформ България“ЕООД, ЕИК :*********, със седалище и
адрес на управление : гр.София-1606, район „Красно село“, ул.“Шандор
Петьофи“№10, представлявано от Управителя Радослав Велчев срещу Р.И.Б., с адрес
***.
Съдът констатира, че в издадения на 05.04.2021 год.
изпълнителен лист страните са правилно изписани и не се налага поправка на
очевидна фактическа грешка по смисъл на чл.247, ал.1 от ГПК, още повече, че
съдът не е сезиран с такова искане и в молбата на ищцовото
дружество.
Водим
от тези съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА
НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА по смисъла на чл.247, ал.1 от ГПК, в разпореждане
№260529/05.04.2021 год., постановено по гр.д.№441/2020 год. по описа на
РС-гр.Ловеч, като в диспозитива на същото на ред 48 и
49 отгоре надолу се изписва и чете, че изпълнителния лист следва да бъде
издаден в полза на „Кредитреформ България“ЕООД, ЕИК
:*********, със седалище и адрес на управление : гр.София-1606, район „Красно
село“, ул.“Шандор Петьофи“№10, представлявано от Управителя Радослав Велчев
срещу Р.И.Б., с адрес ***
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок, който за
молителя теч от връчването му, а за ответника – от връчване на поканата за
доброволно изпълнение от Съдебиня изпълнител.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :