РЕШЕНИЕ
гр. ВРАЦА, 12.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, втори граждански състав, в
публичното заседание на 15 май Две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен
съдия: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
При секретаря ******като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. дело № 95 по описа за 2020 год. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, гр.Враца против А.Г.Б., като наследник на починалия ******
с когото ищецът поддържа, че е бил в облигационни отношения за осъждането й да
заплати сумата от 92.65 лева, главница за периода 08.09.2016г. до 03.08.2017г.,
представляващи дължима стойност за незаплатена консумирана питейна вода в жилище
на адрес гр.Враца, ж.к.”Дъбника” бл.42, вх.Г, ап.88. Ищецът твърди, че като доставчик на ВиК услуги е
изпълнил задължението си към абоната – титуляр на партидата за процесния
период, но след смъртта на последния, неговия наследник – ответница не е подал
заявление за промяна на партидата, нито е заплатили стойността на
предоставените ВиК услуги. Желае уважаване на иска срещу ответницата като
правоприемник на починалия титуляр, според притежавания наследствен дял, с
присъждане на направените деловодни разноски.
Исковете са с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.30, ал.3 ЗС и са процесуално
допустими.
В срока и по реда на чл.131 ГПК ответницата
не представя писмен отговор. В с.з. заявява, че дължи претендираната сума, но
няма финансова възможност да я заплати.
Съдът, след като прецени поотделно и в
съвкупност събраните в производството доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Представена е справка-извлечение от партида на
абонат № 1932110, открита на името на ****** според която за периода 08.09.2016г.
до 03.08.2017г. има задължения към ищеца в размер на 123.53 лв. главница и 5.38
лв. лихва. Видно от удостоверение за наследници, издадено от Община Враца същият
е починал на 01.08.2015г. и е оставил законни наследници ответницата, която е
негова приживяла съпруга и син. Представени са покана за доброволно изпълнение
до Кирил Василев Бошнаков от 13.09.2017г. с отбелязване, че получателя е неоткрит-починал
и извлечения от Партидна книга /карнет/.
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира исковите претенции за основателни и доказани.
Безспорно е, че между починалия наследодател на ответницата и ищеца е
съществувало облигационно отношение за предоставяне на ВиК услуги, регулирано
от НАРЕДБА № 4/2004г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Абонати по смисъла на тази наредба са юридически или
физически лица, които са собственици на съответния водоснабдяван имот, а задължението
за заплащане на консумирана питейна вода тежи именно върху съответния абонат.
Ищецът твърди, че такъв е наследодателят на ответника, за който се установи, че е починал на 01.08.2015г. Със смъртта на едно лице се прекратяват всички
правоотношения в които е участвало, но едновременно с това се открива неговото
наследство, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения.
Действително ищецът се позовава само на изходящ от него частен документ
/Справка за дължими суми/ и тежестта да докаже истинността му е негова. Ответницата
обаче, като наследник на починалия абонат не е направила възражения срещу иска,
не е оспорила истинността на представените от ищеца документи и не е предприела
каквато и да било защита. Това й процесуално бездействие следва да се приеме за
признание на твърденията на ищеца, че в процесното жилище продължава след
смъртта на наследодателя да се ползват ВиК услуги, респ. да се дължат съответни
стойности за потреблението им. За потребените в наследствения имот услуги
ответницата отговаря за неизпълнение на договорно задължение, встъпвайки в
правата на своя наследодател. Съгласно разпоредбите на чл.9, ал.1 във вр. с чл.5,
ал.1 от ЗН съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете. В случая
обаче починалия след смъртта си е оставил съпруга и едно дете и дела на
ответницата е 3/4 от задължението. Предвид на това ответницата в качеството си
на преживяла съпруга отговаря за задълженията, с които е обременен притежавания
в наследство имот съобразно този си дял, възлизащ на сумата 92.65 лева.
С оглед на това съдът намира предявения иск за доказан
по основание и размер, поради което следва да се уважи.
В полза на ищеца следва да се присъдят и законната
лихва върху главницата от предявяването на исковата молба до окончателното й
изплащане, както и на осн. чл.78, ал.1 ГПК направените деловодни разноски,
съгласно списъка по чл.80 от ГПК.
Водим от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА А.Г.Б., ЕГН **********,
в качеството й на наследник на ****** б.ж. на гр.Враца, поч. на 01.08.2015г. да
заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД гр.Враца сумата от 92.65 лева
главница за периода 08.09.2016г. до 03.08.2017г., представляваща дължима
стойност за незаплатена консумирана питейна вода в жилище на адрес гр.Враца,
ж.к.”Дъбника” бл.42, вх.Г, ап.88, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 15.01.2020г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА А.Г.Б., ЕГН **********
*** да заплати на „Водоснабдяване и
канализация” ООД гр.Враца направените деловодни разноски в размер на 150.00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Врачанския Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:..........