№ 34791
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:А.И
като разгледа докладваното от А.И Частно гражданско дело №
20211110163678 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Подадено е заявление от заявител за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК срещу В. Н. АС. за сумата от 564,62 лева - главница от
29.06.2020 г., 35,38 лева - договорна лихва от 16.03.2020 г. до 29.06.2020 г., 71,27 лева -
мораторна лихва от 30.06.2020 г. до 22.10.2021 г., 45 лева – разходи и такси за извънсъдебно
събиране, 225 лева - възнаграждение по гаранционна сделка.
В заявлението е посочено, че се дължат 45 лева, представляващи разходи и такси за
извънсъдебно събиране, представляващи изпращане на напомнителни писма, ел. съобщения,
провеждане на тел. обаждания, лични посещения и др.
При така изложените в заявлението обстоятелства съдът намира, че искането за
издаване на заповед за изпълнение за сумата в размер на 45 лева, представляваща разходи и
такси за извънсъдебно събиране, следва да бъде отхвърлено, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК заповедният съд е длъжен
служебно да извърши проверка дали искането не противоречи на закона и добрите нрави и
дали не се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице
обоснована вероятност за това.
Съдът намира, че претендираната сума за разходи и такси за извънсъдебно събиране
представлява допълнително задължение, несвързано с отпуснатия кредит, за което е
неоправдано длъжникът да заплаща допълнително. Наличието на подобна клауза води до
значително неравновесие в правата на длъжника и на кредитора по договора (т.е. на
потребителя на кредита и на търговеца), а следователно представлява неравноправна клауза
по смисъла на чл. 143, т. 5 ЗЗП, която норма е приложима на основание чл. 24 ЗПК.
Неравноправните клаузи са нищожни (чл. 146, ал. 1 ЗЗП), а за наличие на основание за
нищожност съдът следи служебно, включително и в производството по издаване на заповед
за изпълнение предвид изричната разпоредба на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК, визираща хипотези
1
като настоящата, в които искането на заявителя е в противоречие на закона (повелителни
правни норми) и на добрите нрави.
По изложените съображения заявление с вх. № 83098 от 08.11.2021 г., подадено от
заявител, следва да се отхвърли в частта, в която е направено искане за издаване на заповед
за изпълнение за сумата за 45 лева, представляващи разходи и такси за извънсъдебно
събиране.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 83098 от 08.11.2021 г., подадено от заявител, в
частта, в която е поискано издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по отношение на длъжника В. Н. АС. за сумата 45 лева, представляващи разходи и
такси за извънсъдебно събиране.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2