№ 10943
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110151711 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Ф. В. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „И.С.“ АД, редовно призован, представлява се от адв.
Б., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – М. Г., нередовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – В. М., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба 28.04.2023 г. от управителя на ответното
дружество, чрез процесуалния представител на ответника, с която уведомява
съда, че чрез ответното дружество е връчена призовка за свидетеля М. Г.,
която не е служител в ответното дружество, както и че същата живее и полага
труд в Р. Германия. Моли съда да отмени определението си, с което
свидетелят М. Г. е допусната до разпит. Към молбата е приложен трудов
договор на свидетеля.
АДВ. В. - Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Представил съм исковата молба по електронен път и съм заверил
доказателствата с електронният ми подпис. Изпратил съм ги като две
1
приложения. Към едното приложение са всички приложения към исковата
молба и горе на първото приложение пише, че документите са верни с
оригинала и с мой електронен подпис. Другото приложение към исковата
молба, това са доказателствата, които на първата страница също са заверени с
електронен подпис. Ако е необходимо нося си печат и съм готов да ги завера
в зала. Във връзка с доклада имам доказателствени искания. Колежката в
отговора на исковата молба е заявила, че актуалните условия за това, как
следва да се изпраща болничен, са изпратени с имейл, който е от 01.04.2021 г.
В този момент ищцата не е била на работа, а е била отпуск по майчинство. За
периода, в който е била в отпуск по майчинство, работодателят е отнел
достъпът й до имейл и не е получавала кореспонденция в този период.
Твърдя, че тази заповед, която е изпратена от 01.04.2021 г. не е получена от
нея, тъй като й е бил отнет достъпът до електкронния имейл. Това нещо би
могло да бъде установена с разпита на свидетелите, които се водят. Ако не
може да бъде установено, или те не могат да го заявят като обстоятелство, в
условията на евентуалност, моля да бъде допуснат като свидетел С.П., като
същият да бъде призован чрез работодател, който е лицето, което поддържа
системите на дружеството. Ако се окаже, че лицето работи там, моля да бъде
назначена СТЕ, която да направи справка в системата на работодателя и да
даде отговор, в периода през който г-жа Г. е била в майчинство, дали е имала
достъп до имейл, до кога е работел и кога е възстановен. Представям Ви
доказателства, като тези доказателства са копие от разговор по Viber между г-
жа Г. и В. М., която е един от свидетелите, относно начинът на предоставяне
на болничен. Следващите доказателства са шестте болнични, които са за
конкретния период. Следващото доказателство е един имейл от 01 август, в
който имейл г-жа Г. дава отчет, като в този отчет в копие е С.. Твърдим, че с
този имейл, той е получил отчета. Само имейла съм превел с автоматичен
превод, идеята е да се види, че е изпратен. Самият отчет не е превеждан,
защото съдържанието на отчета не е предмет на оспорване. Представям и
заповед изпратена от Е.М., в качеството си на представител на работодателя, с
която заповед от 31.08.2022 г. се определя начинът, по който следва да бъдат
отчитани болничните листове. С това доказателство целим да установим, че
всъщност задължението да се изпращат въпросните болнични листове до
имейл, който е payroll след това е името на работодателя, е възникнало за
първи път и за първи път е сведено до знание на 01.09.2022 г., а със заповед от
31.08.2022 г. Във връзка с обстоятелството относно допуснатият ни свидетел
М. Г., отказваме се от него, предвид обстоятелството, че свидетелят трайно
живее в чужбина и считаме, че призоваването й за съдебното заседание би
представлявала значителна трудност, а и предвид отговора на исковата молба
мисля, че не би било необходимо.
АДВ. Б. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по доклада. Ще ми трябва време за да се запозная с доказателствата по
подробно. Тази дата със сигурност я оспорвам, защото ищецът е имал
2
възможност да я представи досега. Бил е информиран за нея.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 30.03.2023 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на процесуалния представител на ищеца,
с което се отказва от допуснатият им свидетел М. Г.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 30.03.2023 г., с което на ищецът е допуснат,
при режим на призоваване, свидетелят М. Г..
АДВ. Б. – Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание доказателства
от процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. С. М., родена на ////, с адрес: гр. София, ////, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
По трудов договор работя в „И.С.“ АД от м.12.2019 г. Работя на
длъжност главен счетоводител. Децата на г-жа Г. са родени края на м.
10.2020 г., така че 45 дни преди това би трябвало да е излязла в отпуск по
майчинство. Пет дни преди това, би трябвало да е излязла по майчинство.
Върнала се е началото на м. 04.2022 г. Не мога да кажа дали имейлът й е бил
замразен през времето на цялото майчинство. В края на майчинството, тя
оказваше услуги и по граждански договор, така че е имала достъп до
служебната си електронна поща, към края на майчинството.
3
СЪДЪТ предявява на свидетеля извлечение от Viber, представено в
днешно съдебно заседание, като доказателство от процесуалния представител
на ищеца.
СВИДЕТЕЛЯТ - Да това е кореспонденция от моя личен Viber.
Документите задължително следва да се изпращат към
*******@******************.**. По Viber съм ги получавала само от Ф. и в
конкретния случай изпратеният на 26 юни болничен, аз отговарих, че след
като ми ги е изпратила по този начин, този конкретен болничен няма нужда
да го изпрати към payroll. За други болнични, изпращала ми е със закъснение
по същият начин, на личния ми телефон, на Viber. Комуникирано е с
ръководството, че задължително трябва да се изпраща към payroll, мисля, че е
описано заповедите за наказанието й забележка. Не е било необходимо, аз да
й указвам. Всички служители ги изпращат на payroll, тя единствена ми ги
изпраща на Viber. Не зная защо при нея практиката е такава. За един
конкретен болничен съм й казала, че щом ми го изпраща по този начин, това е
болничен изпратен на 26.06, който е от 20.06, този конкретно да не ми го
изпраща на payroll. И преди това и след това, тя не ми е изпращала болнични
на payroll. Трябва да видя, точно от коя дата е заповедта за изискването
всички документи да се изпращат на payroll, но е доста по-рано от
разглеждания период. Има и предходна заповед от тази от 31.08.2022 г. Не
мога да кажа каква е била причината да се изпрати втора заповед със същите
указания. Сигурна съм, че има предходна заповед от 22.08.2022 г., със същото
съдържание за това, че болнични и документи се изпращат към payroll. На 21
юни, когато ищецът пропуска среща с клиент, болничният за този период го
получих на 26 юни по Viber, в неделята на тази работна седмица, когато е
пропуснатата среща. Преди това не съм уведомявана от ищцата, че е болна.
Нямаме практика служители да контактуват с мен на личният ми телефон.
Имам служебен телефон, записан е електронният ми адрес, с който изпращам
имейли и служителите го знаят. В заповедите също е указано като контакт
служебният ми телефон. На 25 юли е пропуснала още една среща с клиент,
също е била в болничен. На 24 юли имам пак на Viber изпратени два
болнични листа от Ф.. Когато я попитах, защо ми ги изпраща два еднакви, тя
ми каза, че трябва да са два различни. Оказа се, че има болнични листа от 19
до 22 и продължение от 23 до двайсет и някой. Тези двата съм получила на 24
юли. Когато Ф. Г. ми пише за болнични и отпуски, не винаги ги копира за
изпълнителният директор на дружеството, но за болнични изискването е да се
изпращат към payroll. За всякакви отсъствия трябва информирам
изпълнителният директор или проектовите ръководители за конкретните
хора, в конкретните проекти. Имам имейли, в които пише след уговорка със
С., пускам този и този ден отпуска, които касаят предходен месец. През
октомври имам такъв имейл, който касае отсъствия през септември.
Практиката във фирмата е заплатите да се плащат до 10 число на следващия
4
месец и за да бъдат правилно обработени, трябва всички документи, касаещи
предходният месец, да сме ги събрали до 10 число. Затова всичко се изпраща
максимално бързо. Когато се издаде болничен със задна дата в датата на
издаването му, за да не се коригират заплати, да не се променят плащания.
Имало е такъв случай с един конкретен болничен на Ф., който е издаден на 10
ноември, с дата 27 октомври начална. На 14 ноември ми е изпратен този
конкретен болничен. В дружеството около 20 служителя са с по два
компютъра, единия клиентски, другият на „Интелиуей“. Болничните се
изпращат по установения ред на payroll, следят съответно електронната си
кореспонденция. Ползват и двете системи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
А.Т.А. роден на ///// г., с адрес гр. София, ////, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Аз съм в управлението на компанията. Да, около 20 служители в
дружеството използват по два лаптопа, това е около 1/3 от компанията. Те
ползват лаптопите на компанията и отделно им е даден персонал лаптоп от
страна на клиента, с който работят за клиента. Това е, защото работим с
поверителна финансова информация. При този клиент работата е много
централизирана, ръководство от наша страна не е необходима. Има проектно
ръководство директно от клиента, с една много тясна комуникация с техните
проекторъководители. Всяка сутрин има работни срещи, те са по половин
един час, в който се търсят проблеми с какво може да им бъде помогнато,
включително ако има нужда от отпуски, отсъствия, те гледат на нас почти
като техни служители. Ние сме изцяло в сектора на недвижимите имоти.
Клиента, за който се работи, той управлява моловете. Това управление
включва и финансово счетоводни услуги, или конкретно в този случай, това
са така наречените сървисчардж. Това всичко е извън наема, поддръжка,
данъци и т.н., което е едно значително перо по приходите на клиента. Това
нещо е на така наречените изравнителни сметки на дълъг процес и ние
работим в системата на клиента, по техен стандарт, до пълно подпомагане на
техния модел, който се занимава с това. В този проект конкретно работят пет
човека, една от които е Ф.. Относно дали има някакви проблеми с
5
комуникацията, не сме имали с друг служител проблеми с комуникацията.
Ние работим изцяло в онлайн среда. Всеки един служител има дали ще са
един или два лаптопа, има инсталиран имейл, програма за видеоконференция.
Ние сме нонстоп в тази среда. Ние сме в постоянен контакт и аз не мога да
разбера какъв е проблема с комуникацията. На 21 юни получихме оплакване,
че Ф. е пропуснала регулярната работна среща, без всякакво предупреждение.
Те са се опитвали да я открият, и ние се опитвахме да я открием. Конкретно
зададоха въпроса кога ще бъде на работа, за да могат да си синхронизират
работата. На 26 юли тя отново пропуска такава среща, пак без
предупреждение директния си ръководител при клиента и пак изпаднахме в
тази ситуация, че ние не знаем какво се случва с нея. Работата е екипна и ако
изостане, изостава работата на всички останали. Съобщението е много
формално, едно изречение, нищо повече, за да ни уведоми за отсъствието си.
Комуникацията е ежедневна, те са в ежедневен контакт. Второто
предупреждение от клиента вече беше писмено и ни казаха, че не може да
продължава така, трябва да имат яснота и някаква сигурност в планирането
си. Ф. заемаше длъжността финансов мениджър. Не е обичайна практика да
се ползва личния имейл за служебна кореспонденция. Ние работим с
поверителни финансови информации. Към договорите си с нашите клиенти
имаме много страници за защита на личните данни и как обработваме тази
информация. Работи се единствено и изцяло или с нашите лаптопи, които са
директно свързани със системата на клиента, или в този случай, една стъпка
по-нагоре в защитата на данните се работи с лаптопите на клиента. Цялата
комуникация в компанията е изцяло през лаптопите, които са предоставени.
Конкретно за проекта, Ф. изготвяще изравнителни сметки за наемателите. В
случая се разглеждат големи молове, наемателите могат да са 150-200, при
които се разглежда всеки един наемател какви допълнителни разходи носи,
свързани с поддръжката на сградата. Нашите клиенти са наемодателите, на
който ние му предоставяме допълнителен персонал. Представете си един
счетоводен отдел, примерно с 10 счетоводителя от Германия, който ние
допълваме с още 5 счетоводителя, които 5 счетоводителя работят по
стандарта на фирмата или на наемодателя. Нашите клиенти и този
наемотадател, това са пак много големи и в повечето случаи международни
компании. Няма практика да се работи през почивните дни. В момента не
мога да отговоря категорично, дали докато е била по майчинство е имала
достъп до имейла си, но знам, че по време на майчинството си служебният й
лаптоп е останал при нея с фирмените достъпи, не до клиента. След налагане
на дисциплинарните наказания има промяна в поведението на служителката.
Завършихме с щастлив край, в Германия казват: „Ако никой не ти се обажда
се чувствай похвален“. Миналата седмица ме информираха, че удължават
проекта с още 6 месеца. Нека да уточним точно периода и ще проверим имала
ли е Ф. достъп до служебен имейл докато е била в отпуск по майчинство, от
кога до кога е бил активен, кога има променена парола, но по време на този
проект, тя със сигурност е имала достъп и всички системи са работили. Този
6
проект е започна началото на юни или края на май 2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
АДВ. В. - Поддържам доказателственото искане. Ако технически е
възможно, моля да задължите ответника да заяви, в какъв период г-жа Г. е
имала достъп до служебния си имейл, до който е изпратена въпросната
заповед от 01.04.2021 г., ако ли не, моля да бъде разпитан като свидетел
лицето С.П., относно същото обстоятелство. Ако свидетелят заяви, че не
може да даде отговор, моля да бъде назначена СТЕ, която след като се
запознае със системата на работодателя, която поддържа електронните
имейли на служителите, да даде отговор в какъв период имейла на г-жа Г. е
бил активен и по специално, дали на дата 01.04.2021 г. имала ли е или не
достъп до своя служебен имейл. Това е година по-рано, преди проекта.
АДВ. Б. - Оспорвам доказателственото искане, смятам, че не е
релевантно. Нито едно, от трите дисциплинарни наказания – забележка, не се
основа и дори не споменава конкретно имейла payroll. Според мен,
несвоевременното изпращане на болничните е факт, не явяването на срещи е
факт.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на компютърна експертиза със задача
формулирана от процесуалния представител на ищеца в днешното съдебно
заседание.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.К..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., платим от бюджета на съда.
ДАВА възможност на ответника, в едноседмичен срок считано от днес,
да заяви, респективно да ангажира доказателства, дали достъпът до служебен
имейл на ищцата е бил ограничен в периода на ползвания от ищцата отпуск
по майчинство.
СЛЕД ИЗТИЧАНЕ на срока, делото да се докладва, а в последствие да
се призове вещо лице Костов.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.06.2023 г. от 11.15 ч., за която
7
дата страните уведомени.
Съдебното заседание приключи в 15.09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8