Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 29.09.2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание, на деветнадесети септември две
хиляди и шестнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАЛИЦА
МАРИНСКА
При секретаря П.И., и прокурора.........................,
като разгледа докладваното от председателя гражданско
дело №1827/2016г. по описа на ПлРС,
за да се произнесе взе предвид следното :
Иск
с правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, вр.чл.86,
ал.1 от ЗЗД.
Пред
ПлрС е депозирана искова молба от „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, гр. София,
против Р.И.И., с която се твърди, че меду ответника И. и „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг” АД, има сключен договор за потребителски кредит №452939/24.06.2010г. и Анекс №
793068/11.01.2011г. Твърди се, че въз основа на договор за цесия, от дата
20.03.2013г, сключен между кредитодателя- като цедент и ищеца- като цесионер, е
прехвърлено вземане в общ размер от 700,44лв. Твърди се, че ответника е
уведомен за цесията. Твърди се, че между страните има сключено споразумение от
дата 08.05.2013год., въз основа на което, ответника е признал съществуването на
дълга, в размер на 700,44лв. Твърди се, че въз основа на споразумението,
ищецът се е съгласил да редуцира дълга,
до размера на сумата от 560,35лв., която следва да се погаси на пет равни
месечни вноски, всяка от 90лв., считано от 08.05.2013г. до 30.09.2013 година,
и една изравнителна вноска от 100,35лв. Посочва, се преди сключването на
споразумението, от страна на ответника има плащане в размер на 100лв. на дата
30.04.2013г. Редукцията е налице, само при
изпълнение на условията по споразумението. При неизпълнение на споразумението,
се предвижда предсрочна изискуемост на останалите вноски, ведно с лихва за
забава, в размерна ОЛП+10 пункта, от момента на забавата, върху целият остатък.
Твърди се, че ответникът не е погасил дължимата вноска за м. май 2013г., и от
01.06.2013г е предсрочно изискуем целият остатък от 600,44лв. Твърди се, че за
периода от 30.06.2013-16.09.2015г, ответникът е извършвал частични плащания, в
размер на общо 510лв. Твърди се, че е налице задължение на ответника, в размер
на 270,77лв- главница и сумата от 6,56лв- лихва за забава, за
периода 17.09.2015-12.12.2015г. Твърди се, че въз основа на заявление по
чл. 410 от ГПК, е образувано ч. гр.д.№6485/2015г. по описа на ПлРС. Моли съдът
да постанови решение, с което да признае за установено спрямо ответника, че
дължи сумата от 270,77лв- главница по
споразумение от дата 08.05.2013г и сумата от 6,56лв.- лихва за забава, за
периода 17.09.2015-12.12.2015г. Претендират се разноски.
Ответникът
Р.И.И., в срока на чл.133 от ГПК, не изразява становище по предявеният иск. В о.с.з. на дата 19.09.2016г.,
същият редовно призован, при условията на чл.41, ал.2 от ГПК, не се явява, не
изпраща представител, и не прави искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Ответникът И. е предупреден за
последиците от своето бездействие, с разпореждане № 6531/28.04.2016г., но по делото няма депозиран отговор на
ИМ в даденият за това срок. Изрично в цитираното разпореждане, съдът е указал на
ответника, възможността против него да бъде постановено неприсъствено решение и
предпоставките за това. От страна на ответника няма
заявено становище и по изготвеният с
определение №2500/28.06.2016г, проекто-доклад по делото, в който е разпределена
доказателствената тежест между страните.
Като взе предвид горното, съдът
намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК. Намира също така,
че предявените искове с правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1,
вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД, предмет на делото са вероятно основателни, с оглед твърденията
в ИМ, представените с ИМ писмени доказателства, както и с оглед на заключението по изготвената ССЕ, поради което
са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК. Съобразно посочената
разпоредба, съдът постановява неприсъствено решение, което не се мотивира по
същество, при кумулативна даденост на следните предпоставки: страната да е
предупредена за последиците от своето бездействие и искът да е вероятно
основателен, съобразно заявените в ИМ обстоятелства и приетите по делото доказателства.
За пълнота, следва да се отбележи, че ВЛ по изготвената ССЕ, е съобразило
шизвършените от страна на ответника палащания, след датата на подписване на
процесното споразумение, приложени към ч. гр.д.№ 6485/2015г. Съдът приема, че отв. И. не е изпълнил поетите със
споразумението задължения, по изготвен погасителен план, поради което не е
настъпила уговорената редукция. От заключението на ВЛ се установява, че
дължимият размер на главницата е 273,85лв., и сумата от 6,63лв- лихва за
забава, за периода 17.09.2015-12.12.2015г.
С оглед
на гореизложеното, следва да постанови неприсъствено решение, с което бъде
признато за установено спрямо ответника,
че същия дължи сумата от 270,77лв- главница по споразумение от дата
08.05.2013г и сумата от 6,56лв.- лихва за
забава, за периода
17.09.2015-12.12.2015г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано
от датата на заявлението по чл.410 от ГПК, до окончателното й изплащане.
При този изход на производството и
на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените от него разноски, в размер на 325лв, съобразно представеният
списък по чл.80 от ГПК, както и направените разноски по ч. гр.д.№ 6485/2015г. в
размер на 325лв.
Водим от горното и на основание
чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422,
вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, че Р.И.И., ЕГН **********, адрес: ***, ДЪЛЖИ НА “КРЕДИТРЕФОРМ
БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ****
п.к.1606, законен представител: **** – управител, сумата от 270,77лв- главница по споразумение от дата 08.05.2013г и
сумата от 6,56лв.- лихва за забава, за периода 17.09.2015-12.12.2015г.,ведно със законната лихва, считано от датата на заявлението по
чл.410 от ГПК-12.12.2015г., до окончателното й изплащане, за която сума има издадена
заповед за изпълнение № 3928/15.12.2015г по ч. гр.д.№ 6485/2015г. по описа на
ПлРС.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Р.И.И., ЕГН **********, адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „ КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. **** п.к.1606, законен представител: **** –
управител,, сумата от 325лв -направени деловодни разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Р.И.И., ЕГН **********, адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „ КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. **** п.к.1606, законен представител: **** –
управител,, сумата
от 325лв.- разноски по ч.гр.д.№6485/2015г. на
ПлРС.
Решението
се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И
НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: