№ 1637
гр. Бургас, 11.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно частно
гражданско дело № 20222100501008 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба от ХР. А.. Т., срещу заповед за изпълнение издадена
по ч.гр.д.№615/2022 по описа на БРС в частта, с която са присъдени разноски в размер на
75 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение и д. такса за заповедното
производство.
Навеждат се доводи, че сумата, за която е издадена заповедта за изпълнение по заявление
подадено от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД е платена. Представя доказателства
във връзка с тези твърдение и моли за отмяна на заповедта в частта за разноските.
За да се произнесе съдът взе предвид следното:
Пред БРС е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД срещу ХР. А.. Т. за сумата от 203,94 лв. -главница,
4,36 лв.- обезщетение за забавено плащане от 26.10.2021г. до 30.01.2022г. и законна лихва
считано от подаване на заявлението в съда. Като обстоятелства, от които произтича
вземането са посочени неизпълнение задължение за заплащане стойността на електрическа
енергия и мрежови услуги, доставени за периода 01.09.2021г. до 31.10.2021г. по партидата
на ХР. А.. Т. с кл.№**********, отнасяща се до обект на потребление на адрес гр.Бургас,
ул.“Струма“ №29, ИТН:2764497. Претендират се и разноски.
Издадената Заповед №360 за изпълнение на парично вземане по чл.410 ГПК от 01.02.2022г.
за посочените суми е съобщена на длъжника на 22.02.2022г. чрез лице със задължение да му
я предаде.
На 22.03.2022г. по делото е депозирана жалба от длъжника Х.А. срещу издадената заповед
за изпълнение в частта за разноските с твърдение, че сумата е платена като представя
доказателства.
На основание чл. 414а, ал. 1 от ГПК длъжник, който е изпълнил задължението си по
1
заповедта за изпълнение в срока по чл. 412, т. 8, може да възрази писмено срещу заповедта
за изпълнение с твърдение, че е изпълнил изцяло или частично задължението си.
В конкретния случай в едномесечния срок от получаване на заповедта за изпълнение
длъжникът е депозирал „жалба“, имаща характер на възражение по чл.414а ГПК като е
посочил обстоятелството, че е заплатена сумата, за която е издадена заповедта за
изпълнение, както и са представени доказателства в подкрепа на това обстоятелство. В този
смисъл за заповедния съд съществува задължението да развие производството по чл.414а и
сл. от ГПК.
Предвид изложеното до тук съдът намира, че не е компетентен да се произнесе по
настоящото възражение, именувано като „жалба“. Ето защо настоящото производство
следва да бъде прекратено, а жалбата –върната на заповедния съд за извършване на
следващите се процесуални действия по чл.414а и сл. от ГПК.
Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
Не приема за разглеждане жалба вх.№10026/22.03.2022г. подадена от ХР. А.. Т., срещу
заповед за изпълнение издадена по ч.гр.д.№615/2022 по описа на БРС в частта, с която са
присъдени разноски в размер на 75 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение и
д. такса за заповедното производство.
Връща жалба вх.№10026/22.03.2022г. подадена от ХР. А.. Т. на същия състав на Районен
съд Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно мотивната част на
настоящото определение.
Прекратява производството по ч.гр.д.№1008/2022 по описа на БОС. Определението може
да бъде обжалвано пред Апелативен съд Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2