№ 103
гр. Пловдив, 29.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно гражданско дело № 20255000500141 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателката С. А., редовно призована, не се явява и не се
представлява. От пълномощника й - адв. Р. М., е постъпила молба, в която
сочи, че няма възмжност да се яви в съдебно заседание, но няма възражения
по хода на делото.
Въззиваемият „Д - О“ ЕАД, редовно призован, не се представлява. От
неговия процесуален представител също е постъпило становище, че не може
да се яви по делото, но не възразява по хода му.
Вещите лица М. Б. и В. С. налице.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е образувано по въззивна жалба от С. А., представляван
от адв. Р. М., против решение № 489/02.12.2024 г., постановено по гр.д. №
731/2024 г. по описа на Окръжен съд – Хасково, в частта, в която е отхвърлен
предявеният от нея иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди
за разликата над 32 000 лв. до размер на 60 000 лв., ведно със законната лихва.
1
По съображенията, изложени във въззивната жалба жалбоподателката счита
решението за неправилно, необосновано и незаконосъобразно, както и
постановено в противоречие с практиката при прилагане разпоредбата на чл.
52 от ЗЗД. Заявено е искане в обжалваната му част решението да бъде
отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде уважен в цялост
предявения иск за сумата от 60 000 лв., ведно със законна лихва, считано от
24.01.2022 г. до окончателното изплащане. Претендира се присъждане на
адвокатско възнаграждение в полза на адв. М. в условията на чл. 38 от ЗА.
Постъпил е отговор от „Д - О“ ЕАД, с който се оспорва въззивната
жалба и по съображения, изложени в същия, се заявява искане решението като
правилно да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски.
С въззивната жалба е направено оплакване и за допуснато
процесуално нарушение, довело до постановяване на неправилно решение,
изразяващо се в необосновано и неоснователно недопускане на поисканата
допълнителна експертиза под формата на КСМАТЕ, което оплакване
настоящата инстанция споделя. В съдебно заседание на 18.11.2024 г., когато е
прието заключението на СМЕ, изготвена от вещото лице Х Е, същото е
своевременно оспорено от ищцата, като е поискано и допускане на
допълнителна експертиза, но под формата на комплексна такава, което искане
е било процесуално допустимо и касае установяване на относими към спора
обстоятелства, поради което и същото, като заявено с въззивната жалба в
хипотезата на чл. 266, ал. 3 от ГПК също се явява процесуално допустимо и
като такова съдът го е уважил – допуснал е поисканата КСМАТЕ със задачи,
формулирани в 6 пункта във въззивната жалба, при възнаграждение от 700 лв.
от бюджета на съда и вещи лица М. Б. и В. С.. Същите са били призовани на
21.03.2025 г.
С докладваните молби страните поддържат депозираните въззивна
жалба и съответно отговор по нея, като и двете страни заявяват искане делото
да бъде отложено, с оглед непредставяне на заключение към момента по
допуснатата СМАТЕ.
Вещото лице С.: Предвид спецификата на поставените въпроси, моля
да ни дадете още малко време и възможност да изготвим и представим
заключение по поставената задача.
Вещото лице д-р Б.: Също моля да ни дадете тази възможност.
2
Съдът намира, с оглед заявеното от вещите лица и исканията на
страните, че делото следва да се отложи за изготвяне и представяне на
заключение по допуснатата СМАТЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на вещите лица да изготвят и представят в срок
заключение по поставената задача на експертизата
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО на 09.06.2025 г. – 09:30 часа, за
когато страните и вещите лица са уведомени.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3