Р
Е Ш Е Н И Е № 262
гр.
Стара Загора 22.06.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното
заседание на десети юни през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретаря Минка
Петкова
и в присъствието на
прокурора Петко Георгиев
като разгледа докладваното
от съдия ИРЕНА ЯНКОВА к.а.н.дело
№ 242 по описа за 2021 год., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Х.Д.О. ***, чрез процесуалния му представител адвокат И.А.
против Решение №260097 от 10.03.2021 г., постановено по АНД № 800/2020 г. по
описа на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление
/НП/ № 20-0284-001354/12.06.2020 г., издадено от ВПД Началник група към
Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, РУ
Казанлък.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в
нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348,
ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК
във вр. с чл. 63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят твърди, че районният съд не бил
съобразил в съдебния си акт, че били нарушени административни правила по АПК
във връзка чл.6 от ЗАНН, чл.27 от ЗАНН,
чл. 34 от ЗДвП, което било ограничило правото му на защита. Оспорва извода на
съда, че вмененото му нарушение било извършено виновно. Не било му осигурено
право на участие в административно наказателното производство, което било
основание за отмяна на НП. Направено е искане обжалваното съдебно решение да
бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 20-0284-001354/12.06.2020
г., издадено от ВПД Началник група към Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи гр. Стара Загора, РУ Казанлък.
Ответникът
по касационната жалба – Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на
МВР – Стара Загора, редовно и своевременно
призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема
становище по основателността на жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в
съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл. 218, ал.2
от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на Х.Д.О. против Наказателно
постановление № 20-0284-001354/12.06.2020 г., издадено от ВПД Началник група
към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, РУ
Казанлък, с което въз основа на съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № GA 210640/
20.05.2020 г., на Х.О. е наложено административно наказание глоба в размер на 200
лв., на основание чл. 179, ал.2
във вр. с чл. 179,
ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 25, ал.1
от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна
се основава на това, че на 20.05.2020 г., около 09.30 часа в гр. Мъглиж, на ул.
„ Гео Милев” в посока север – юг, Обрешков
управлява собствения си автомобил Субару Импреза с рег.№ ****, като до дом 38
извършва маневра заобикаляне на паркирано МПС в лентата му на лек автомобил
Тойота Рав 4 с рег. № ****, като навлиза в лентата на насрещно движение. За да
избегне удара движещият се в посока юг-север товарен автомобил МАН, ТГЛ 8.180 с
рег.№ СТ0036РН, управляван от водача П.К.К.
излиза в дясно по посоката си на
движение и се блъска в железобетонен стълб от електропреносната мрежа. Настъпва
ПТП с материални щети.
Казанлъшкият
районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление, по съображения
за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел,
че при образуването и провеждането на административнонаказателното производство
не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и
формални изисквания. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства и приетата за установена фактическа обстановка съдът е направил
извод, че по безспорен и несъмнен начин е доказано извършването от Х.О. на
съставомерно от обективна и субективна страна деяние, правилно квалифицирано
като административно нарушение по чл. 179, ал.2
във вр. с чл. 179,
ал.1, т.5 от ЗДвП, за което е наложена санкция в предвидения от
закона размер.
Решението
на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона.
Съгласно
разпоредбата на чл. 179, ал.2
от ЗДвП водач на МПС, който поради движение с несъобразена скорост,
неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 /в т.ч. нарушение по чл. 179,
ал.1, т.5 – неспазване предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и
другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за
изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена
опасност за движението/, причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с
глоба от 200 лв., ако деянието не
съставлява престъпление. От фактическа страна извършването на вмененото на
санкционираното лице нарушение се основава на това, че на 20.05.2020 г., около 09.30
часа гр. Мъглиж, на ул. „ Гео Милев” в посока запад – изток, Х.О., като водач на
лек автомобил "Субару Импреза" с рег. № ****, извършва маневра заобикаля
лек автомобил, без да пропусне движещия се направо товарен автомобил с рег. № ***,
който за да избегне удара причинява ПТП. В съставения АУАН и в издаденото въз
основа на него НП, за обосноваване от правна страна на административното
обвинение, като нарушена е посочена нормата на чл. 25, ал.1
от ЗДвП, регламентираща, че водач на ППС, който ще предприеме
каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни
средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното
за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да
извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение.
С
оглед на така направеното описание на нарушението от фактическа страна и
административнонаказателната разпоредба на чл. 179, ал.2
във вр. с чл. 179,
ал.1, т.5 от ЗДвП, по която е подведен под отговорност касационният
жалбоподател, очевидно е, че нарушената законова разпоредба, която следва да
бъде посочена в съдържанието на АУАН и на НП, е именно нормата на чл. 25, ал.1
от ЗДвП. Обстоятелството, че вмененото на санкционираното лице
деяние следва да се квалифицира и санкционира по чл. 179, ал.2
във вр. с чл. 179,
ал.1, т.5 от ЗДвП, не обуславя извод, че не е нарушена императивната
разпоредба на чл. 25, ал.1
от ЗДвП и на регламентираните с нея изисквания към водачите на МПС
при извършването на маневра. Всъщност предвидения административнонаказателен
състав по чл. 179, ал.2
във вр. с чл. 179,
ал.1, т.5 от ЗДвП, не съдържа правило за поведение, а регламентира
нарушаването на установеното с нормата на чл. 25, ал.1
от ЗДвП правило за поведение, довело до ПТП, като съставомерно от
обективна страна деяние - административно нарушение, подлежащо на санкциониране
с налагане на предвиденото в ЗДвП административно наказание. Доколкото както в
съставения АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП изрично е посочено,
че с деянието, квалифицирано като административно нарушение чл. 179, ал.2
във вр. с чл. 179,
ал.1, т.5 от ЗДвП, санкционираното лице е нарушило чл. 25, ал.1
от ЗДвП, съдът приема, че е изпълнено изискването на чл. 42, т.5
и чл. 57, ал.1,
т.6 от ЗАНН, тъй като в случая именно нормата на чл. 25, ал.1
от ЗДвП се явява нарушената законова разпоредба.
Фактическата,
правна и доказателствена обоснованост на административнонаказателното обвинение
за извършено от Х.О. нарушение по чл. 179, ал.2
във вр. с чл. 179,
ал.1, т.5 от ЗДвП, обуславя извод за законосъобразност на
наказателното постановление, с оглед на което правилно е било потвърдено от
Казанлъшкия районен съд.
Предвид
изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно
основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение №260097 от 10.03.2021 г., постановено по АНД № 800/2020 г. по описа на
Районен съд Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №
20-0284-001354/12.06.2020 г., издадено от ВПД Началник група към Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, РУ Казанлък.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.