О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ,
гр. София, 12.03.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско
отделение, 28 – и
състав, в закрито заседание на дванадесети март две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА ЙОРДАНОВА
Разгледа докладваното от съдия Елица Йорданова
гр. д. № 15732 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:
Настоящото произнасяне е по молба, вх. № 31672/
11.03.2020 г., с която М.М.С. ***, с ЕГН **********, е оттеглил исковата си
молба. Същата не подлежи на връчване на ответниците, тъй като процесуалното
правоотношение с тях все още не е възникнало и тяхното съгласие не се изисква с
оглед чл. 232 от ГПК. Молбата за оттегляне на иска десезира съда и препятства
продължаване на съдопроизводствените действия, поради което настоящото
производство следва да бъде прекратено.
Видно от съдържанието на молбата, в нея се
съдържат обидни квалификации по отношение на председателя на съдебния състав,
наречен е „правно неграмотен, предубеден и психически неуравновесен“. Грубият и
нецензурен език на ищеца представлява обида на съда, поради което същият следва
да бъде санкциониран по реда на чл. 89 от ГПК посредством налагането на глоба.
Разпоредбата е установена от законодателя в
процесуалния закон, несъмнено с оглед защита авторитета на съда и на
правосъдието, както и с оглед дисциплиниране на участниците в гражданския
процес. Последните трябва да реализират правата си по начин и в езикова форма,
изключващи каквито и да било прояви, чрез употреба (устно или писмено) на
изрази или чрез всяко друго поведение, на неуважително и обидно отношение не
само към конкретен съдия или членове на съдебен състав, представляващи
съдебната институция, но и въобще към съда, като правораздавателен орган.
Когато това поведение се осъществява чрез писмени или устни словесни изрази,
без значение е дали съдържащата се в тях информация е вярна или невярна.
Достатъчно е изразът да е обиден в най-широкия смисъл на това понятие, да
накърнява по какъвто и да било начин авторитета на съда и престижа на съдебната
институция, да подронва доверието в правораздаването и в независимостта и
безпристрастността на съдиите.
При тези съображения и с оглед използвания от
законодателя израз „съдът налага глоба“, който сочи, че съдът не само може, но
е и задължен да санкционира всяко при неуважение към съда, осъществена от който
и да било участник в процеса и по какъвто и да било начин, да му наложи глоба в
размерите по чл. 91 от ГПК. Размерът на глобата, предвиден от законодателя в
размер от 50 лв. до 300 лв., следва да бъде определен в размер около
минималния, в размер на 100 лв., като страната бъде предупредена, че при повторно
нарушение и съгласно чл. 91 ал. 2 от ГПК законодателят е предвидил глоба в
размер от 100 лв. до 1200 лв.
Нарушението е извършено повторно, тъй като
ищецът е отправил обида към съда в частна жалба, вх. № 5664/ 17.01.2020 г.,
поради което съдът му е наложил глоба в размер на 100 лв. с определение № 2797/
27.01.2020 г. Очевидно наложената глоба не е породила присъщия и ефект да
препятства страна в процеса да използва груб и нецензурен език, поради което
съдът намира, че следва да наложи на ищеца глоба в размер над минималния, под
средния, предвиден в чл. 91 ал. 2 от ГПК, а именно в размер на 300 лв.
Предвид изложеното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
О П Р
Е Д Е Л И :
НАЛАГА, на основание чл. 91 ал. 2, вр. чл. 89
ал. 1 т. 3 от ГПК, на М.М.С. ***, с ЕГН **********, глоба в размер на триста
лева за обида на съда, извършена повторно в молба, вх. № 31672/ 11.03.2020 г., след
такава, извършена писмено в частна жалба, вх. № 5664/ 17.01.2020 г.
На основание чл. 253 от ГПК определението в тази
му част подлежи на обжалване пред съдебния състав, който го е постановил, в
едноседмичен срок от връчването му на страната.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 от ГПК,
производството по гр. д. № 15732/ 2019 г. по описа на СГС, І – 28 състав,
поради оттегляне на исковата молба от ищеца.
Определението в тази му част подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред
Апелативен съд гр. София.
СЪДИЯ: