Номер 318919.09.2020 г.Град Перник
Районен съд – ПерникIV граждански състав
На 18.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Михаил А. Алексов
като разгледа докладваното от Михаил А. Алексов Гражданско дело №
20201720104824 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по отделена с Протоколно определение от
04.09.2020г. насрещна молба депозирана по висящо гр.д. 4179/2020 по описа на Районен съд
Перник с рег. № 260408/01.09.2020г. от М. В. К. против С. Н. С. – бивш съпруг на
молителката.
В молбата се изтъкват доводи за упражняване на психическо и физическо насилие от
страна на С. Н. С. – бивш съпруг на молителката, с твърденията, че на 08.08.2020г.,
сутринта около 09.20 часа пред неговото жилището, я блъснал и тя паднала на
междустълбищната площадка и си ударила главата, което било видяно от малолетното им
дете С.С.Н..
С Определение № 3130/14.09.2020г. съдът е постановил издаване на заповед за
незабавна защита на молителката и е насрочил открито съдебно заседание по делото за
01.10.2020г. Издадена е заповед за незабавна защита № 56/04.09.2020г.
По делото не е проведено първо открито съдебно заседание заседание.
В Районен съд гр. Перник е постъпила молба рег. № 20525/18.09.2020г., с която
молителката по делото оттегля молбата си и моли производството по гр. дело 4824/2020 по
описа на Районен съд Перник да бъде прекратено.
Молбата, с която молителката, заявява, че оттегля молбата си, е депозирана преди
първото по делото съдебно заседание. Същата изхожда от легитимирано лице- молителката,
поради което и разполага с процесуалната възможност по всяко време във висящото съдебно
производство да заяви, че оттегля иска си. Предвид обстоятелството, че молбата е
депозирана преди първото по делото съдебно заседание препис от същата не следва да се
връчва на ответника.
Ето защо съдът намира, че са налице предпоставките на чл.232 от ГПК за
прекратяване на производството по делото поради оттегляне на молбата от ищцата преди
първото по делото съдебно заседание.
1
На следващо място предвид прекратяването на производството, издадената заповед за
незабавна защита следва да бъде отменена. Прекратяването на производството следва да
бъде приравнено на отказ на съда за издаване на заповед за защита. Предвид
обстоятелството, че молителката не е заплатила държавна такса при образуване на
производството, при прекратяването му поради оттегляне на иска тя следва да понесе
разноските за държавна такса в размер на 25.00 лв.
Така мотивиран Пернишкият районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№ 04824/2020г. по описа на
Районен съд Перник на основание чл. 232 от ГПК – поради оттегляне на исковата молба от
молителката М. В. К. .
Считано от датата на влизане в сила на настоящето определение ОТМЕНЯ
заповед за незабавна защита № 56/04.09.2020г., издадена по гр.д.№ 04824/2020г. по описа на
Районен съд Перник.
ОСЪЖДА М. В. К. , с ЕГН: **** и адрес: ****, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Пернишки районен съд сумата от 25,00 лв. /
двадесет и пет лева/, представляваща държавна такса за образуване и водене на делото,
ведно със законната лихва върху държавни вземания, считано от влизане на решението в
сила до окончателното изплащане на сумата, като й УКАЗВА, че може в едноседмичен
срок, считано от връчването на настоящото определение да я заплати доброволно, като в
противен случай съдът ще издаде служебно изпълнителен лист и ще пристъпи към
принудително събиране на вземането.
Определението може да се обжалва пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок
от получаване на съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2