№ 1523
гр. Пловдив, 23.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20225330202195 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба срещу електронен фиш серия К № 4614685,
издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на А. Н. У. с ЕГН *** на основание чл. 189,
ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено
административно наказание – глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на фиша касаещи
липсата на субект на отговорността.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, не се представлява. В писмено
становище от процесуален представител се моли за отмяната на електронния фиш.
Въззиваемата страна е взела писмено становище, в което се излагат общи
аргументи за законосъобразност на издадения електронен фиш. Не се представлява в
съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима, като подадена в предвидения срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 19.03.2021 г. в 12:17 ч. в гр. Пловдив, бул. Марица, до № 200, в посока изток,
при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 km/h МПС, автомобил марка
„Мерцедес“, с рег. № *** се е движил със скорост от 69 km/h, като е превишил
максимално допустимата с 19 km/h и това е установено с АТСС ARH CAM S1 №
11743са. Електронният фиш е издаден на жалбоподателя А.У., в качеството му на
управител на дружеството сочено за собственик на процесното МПС, а именно
Месокомбинат-Садово ЕООД ЕИК *********.
Установява се автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743са да
1
е одобрено средство за измерване от 07.09.2017 г. със срок на валидност до 07.09.2027
г. Същото е минало периодична техническа проверка на 28.09.2020 г., като е издаден
протокол от проверка № 65-С-ИСИС от същата дата.
Въз основа на установеното е издаден електронен фиш серия К 4614685.
Юридическото лице Месокомбинат-Садово ЕООД е било заличено като
търговец от 21.05.2020 г. с Решение № 211/20.05.2020 г. по т.д. № 986/2018 г. по описа
на Пловдивски Окръжен съд и към настоящия момент не съществува.
Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото – снимков материал от автоматизираното техническо
средство, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на БИМ и
приложение към него, протокол за проверка № № 65-С-ИСИС/28.09.2020 г. на БИМ,
протокол за използване на АТСС рег. № 1030р-3803/04.02.2021 г., разпечатка на фиш
серия К № 4614685, разпечатка от база данни за собственост на автомобил, снимка за
местоположението на АТСС, справка от автоматизирана система на ОД на МВР Пътна
полиция за издадени фишове, решение № 118/05.03.2019 г. , по т.д. № 986/2018 г. по
описа на ПОС и решение № 211/20.05.2020 г. по т.д. № 986/2018 г. на ПОС Актуално
състояние на Месокомбинат-Садово ЕООД към 27.03.2022 г.
От правна страна съдът намира следното:
На базата на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът е на
становище, че неправилно е ангажирана административно-наказателната отговорност
на жалбоподателя. Видно от разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, Когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост
на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство. В случая не се установява
собствеността върху процесното МПС, доколкото от доказателствата става ясно, че
соченото за собственик юридическо лице не съществува. Независимо у кого е
преминала собствеността върху процесното МПС, то за съдът е ясно че
несъществуващо лице не може да бъде собственик на каквото и да е имуществото,
както и че няма законен представител на същото. Съдът намира, че в този случай
следва да уведоми с-р ПП при ОД на МВР Пловдив, за предприемане на съответни
действия по компетентност, а именно, ако е преценено за необходимо да се прекрати
служебно регистрацията на МПС на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, поради
промяна в собствеността и неизпълнение на задължението на новия собственик да
регистрира МПС.
Съдът намира, че видно от жалбата са издадени десетки електронни фишове на
МПС с неустановен собственик и водач, която порочна практика следва да бъде
преустановена, тъй като промяната в собствеността на процесното МПС е била
неизвестна за контролните органи, но след като този факт е станал известен за
Държавата в лицето на съда, то същата следва да предприеме адекватни мерки за
ограничаване на неправомерното поведение на водачи респ. собственици, които
управляват МПС, което не е регистрирано по съответния ред. На следващо място съдът
намира, че е недопустимо неизрядния собственик на процесното МПС да избягва
административнонаказателната си отговорност, черпейки права от собственото си
неправомерно поведение.
За пълнота на изложението се установява, че правилно е определено като
нарушение на посочената разпоредба на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП поведението на водача,
макар и същият да е неизвестен по делото. Посочената норма гласи, че при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените по-долу стойности на скоростта в km/h, като в населено място
за ППС от категория В се предвижда скорост от 50 km/h. От обективна и субективна
2
страна неизвестното лице е осъществило всички съставомерни признаци на
нарушението.
Безспорно установено е, че на 19.03.2021 г. в 12:17 ч. МПС марка „Мерцедес“, с
рег. № *** се е движило със скорост от 69 km/h, в рамките на населено място гр.
Пловдив, бул. Марица, до № 200, като е превишил максимално допустимата скорост с
19 km/h. Тази скорост е определена при отчитането на толеранс от 3 км./ч., колкото би
могла да бъде грешката на АТСС в полза на нарушителя. Няма разминаване между
установената скорост и тази, за която е ангажирана отговорността на нарушителя извън
установения толеранс от 3 км/ч, който е посочен в издадения фиш.
Относно приложението на процесуалните правила:
Отново за пълнота на изложението съдът, след запознаване с приложения по
дело електронен фиш и доказателства намира, че последният отговаря на формалните
изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на
административнонаказващия орган, издал го и при съставянето му не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на наказание.
Така мотивиран Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4614685, издаден от ОД на МВР Пловдив,
с който на А. Н. У. с ЕГН *** на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП
е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Да се уведоми ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция, че юридическото
лице, собственик на МПС марка „Мерцедес“, с рег. № *** не съществува, с оглед
преценка за служебна дерегистрация на МПС по чл. 143 ал. 15 от ЗДвП или друго
основание, придружено с препис от настоящото решение, копие на решение №
211/20.05.2020 г. по т.д. № 986/2018 г. по описа на Пловдивски Окръжен съд и
актуално състояние на търговеца.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията,
предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3