№ 28510
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110123901 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 61790/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ Техем Сървисис“
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно, като следва да бъде уважено.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът отлага произнасянето си в
съдебно заседание след изслушване на страните по доклада и отделяне на безспорните
обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „ Техем Сървисис“
ЕООД с адрес за призоваване, посочен в исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 61790/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА „ Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да
представи намиращите се у него документи, посочени в исковата молба, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен
1
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния
период, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки, с
оглед на обстоятелствата по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.11.2022г., от
14.45 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от писмените отговори на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл.
422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване на вземания
за цена на доставена топлинна енергия и дялово разпределение и за обезщетение за забава в
размер на законната лихва, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 61790/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването им.
Ответниците са депозирали писмени отговори на исковата молба в срока по чл.131
ГПК, с които предявените искове се оспорват изцяло, като се оспорва наличието на
облигационно отношение между страните. Ответницете релевират възражение за изтекла
погасителна давност, като по подробно изложените съображения претендират отхвърляне на
исковите претенции, както и присъждане на разноските по делото.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по силата на което е
престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния
факт на плащането.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3