№ 13535
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110125029 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по предявен от ЗД [фирма] АД, ЕИК
против Ж. С. А. ЕГН ********** иск с правно основание чл. 410 ал.1 КЗ за сумата от
891,52 лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение по договор за застраховка "Каско на МПС", застрахователна полица №Е.
със срок на валидност от 10.11.2018 г. - 09.11.2019 г. за вреди по л.а. ".", модел „.“ рег.
№В . НН, вследствие на ПТП, настъпило на 05.12.2018 г., в гр.Варна, на
бул.“Република“ и по вина на ответника. Поддържа, че ответникът управлявал л.а. ".",
модел „.“ рег.№В . ТХ без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към датата
на ПТП. Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който исковата
претенция не се оспорва и се признава по основание и размер. Поддържа, че
автомобилът, който управлявал, бил служебен, като, независимо дали същият бил
собственост на дружествата [фирма] АД ЕИК . или на [фирма] ЕООД ., то същите
следвало да носят отговорност за настъпилите вследствие на ПТП щети, поради което
моли за конституирането на двете дружества като трети лица- помагачи на страната на
ответника.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването от ищеца на описания в исковата молба застрахователен
договор за имуществена застраховка със съответните клаузи за покриване на
реализирания риск; 2) настъпване на процесното застрахователно събитие и неговия
механизъм, 3) причинените щети на застрахования при ищеца автомобил и наличие на
причинно-следствена връзка с настъпилото застрахователно събитие; 5) размера на
причинените щети; 6) плащането на обезщетението в полза на увреденото лице,
вследствие на което за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу
1
причинителя на вредата.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на правоизключващи или правопогасяващи вземането
обстоятелства, както и плащане.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора.
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, които са относими. Следва да се оставят без уважение останалите
доказателствени искания, доколкото обстоятелствата, за които същите са ангажирани,
не са спорни по делото. Следва да се остави без уважение искането на ответника по
чл.219, ал.1 ГПК за привличане на [фирма] АД ЕИК . и [фирма] ЕООД . като трето
лице- помагач на страната на ответника, като неуточнено, независимо от дадените от
съда с разпореждане от 25.02.2022 г. указания.
С оглед на горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 219 ГПК за привличане
на трето лице- помагач [фирма] АД ЕИК . и [фирма] ЕООД ..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред
СГС в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.07.2022 г.
от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е
най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2