Решение по дело №8994/2015 на Районен съд - Варна

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

5223 /23.12.2015г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

  ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІV-ти състав  гражданско отделение  в  публично съдебно заседание, проведено на 24 ноември  две хиляди и петнадесета  година в  състав:

                                                          Районен съдия :  Даниела Павлова

 

           при участието на секретаря К.И.  разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 8994 по описа за 2015 г.

 

 

   Предявен е иск с пр.осн.чл.55, ал.1   от Р.В.А.  с ЕГН ********** ***  против  «Енерго - Про Продажби» АД,  със седалище и адрес на управление *** Тауърс, кула Г,  с ЕИК ***, представлявано  от  членове на управителния съвет Биляна Георгиева Матева и Пламен Стоянов Стефанов  заедно за връщане на  сумата  от  1097.30 лева, като платена без основание по коригираща сметка за ел.енергия за периода 30.01.2010 г. – 28.07.2010 г. на основание КП № 23270/28.07.2010 г.  ведно със законната лихва от подаване на молбата до окончателното изплащане на сумата,   на осн.чл.55, ал.1 ЗЗД.

     Твърди се в молбата, че ищецът е клиент на ответното електроразпределително дружество и заплаща редовно консумираната от него ел.енергия по кл.номер ********** с аб.№ **********. През м.май 2012 г. получил писмо в което е посочено, че  е установено неточно измерване на консумираната ел.енергия, коригирана е сметката му и е начислена процесната сума в размер на 1134.88 лева по дебитно известие от 04.05.2012 г. Отрича да е консумирал ел.енергия в посоченото количество и за посочения период.  Заплатил е сумата за да не бъде преустановено ел.захранването в имота му, но счита, че не дължи същата, поради което ответното дружество се е обогатило без основание за негова сметка, а той е обеднял до размера на сумата по коригиращата сметка, съставена от ответника.  Моли ответникът да бъде осъден да му върне получената без основание сума, както и му заплати разноски за производството. 

     В срока за отговор е постъпил такъв от ответника, който оспорва иска, като твърди, че същият е  неоснователен, тъй като начислената от него сума по коригираща сметка и платена от ищеца е била дължима по споразумителен протокол за доставена и  неотчетена ел.енергия за посочения период. Твърди се в отговора,  че заплатената от ищеца сума  е била дължима на осн.чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.38 от ОУ на ДПЕЕЕМ и чл.24 на ОУ на ДПЕЕ. Не се оспорва наличието на валидно договорно правоотношение между страните във връзка с доставка и ползване на ел.енергия в имот на ищеца, находящ се в с.Лудогорци, общ.Исперих. Не се оспорва, че е извършена проверка на СТИ и е установено неточно измерване на ел.енергията, съставен е констативен протокол за техническа проверка. Въз основа на констатациите е извършена корекция на сметката на абоната за което е издадено дебитно известие. Корекционната процедура е извършена съгласно методиката на чл.38 на ОУ, които са утвърдени от ДКЕВР.  Ответното дружество е  уведомило абоната,  че е извършена едностранна корекция на сметка за посочения период и следва да заплати претендираната сума за дължима потребена и  неотчетена ел.енергия. Сумата е платена по споразумителен протокол, като и че същият се прилага към отговора на исковата молба от ответника. Моли за отхвърляне на иска и заплащане на  разноски за производството. 

 След съвкупна преценка на доказателствата по делото, като взе предвид  становищата  на страните, по свое убеждение и въз основа на закона,  съдът  приема за установено от фактическа  страна следното:

 От твърденията в молбата и отговора се установява, че ищецът е заплатил сумата по издадената от ответното дружество фактура, което обстоятелство не се оспорва от страните. 

 Видно от КП от 28.07.2010 г. на посочената дата служители на „Е.ОН България Мрежи”АД са извършили проверка на електромер с посочен фабричен номер  за обект в с.Свобода. Посочено е, че СТИ се намира в имота на абоната, проверката е извършена в присъствието на абоната Р.В.,  който се е подписал в протокола. Проверката е установила, че има неправомерно присъединен мостов проводник със сечение 2.5 мм и дължина 5 метра на конзолата към фазов и нулев проводник. По този  начин консумираната ел.енергия по този проводник не се отчита от СТИ и не се заплаща от абоната. 

 Въз основа констатациите от проверката е изготвена  справка за корекция на сметки от 27.07.2010 г. в съответствие с чл. 38, ал.3, т.3 от ОУ на ДПЕЕЕМ за общо 177 дни,  за периода  от  30.01.2010 г. до 28.07.2010 г. 

 Представено е по делото дебитно известие от „Е.ОН България Мрежи” АД, адресирано  до ищеца за заплащане в срок до 12.11.2010 г. на сума в общ размер на 1097.30 лева, представляваща дължима сума за потребена ел.енергия за периода от 30.01.2010 г. до 28.07.2010 г. въз основа на КП № 23270/28.07.2010 г.  Абонатът не оспорва, че дебитното известие е получено от него.  Същият на 06.10.2010 г.  е подал искане до ЕРП за разсрочено плащане на сумата по дебитното известие.  На 26.10.2010 г. е подписан споразумителен протокол между страните съгласно който същите са постигнали съгласие за заплащане на вноски с посочен падеж и размер на всяка  вноска, дължими  от абоната Р.В.А. за  задължения по кл. № ********** за периода от.м.01.2010 г. до м.07.2010 г. и начислените лихви за забава. Представено е извлечение по сметката на абоната към 12.08.2015 г.  

 От заключението на проведената СТЕ,  което съдът цени като пълно, ясно,  обосновано и компетентно дадено се установява, че е налице неправомерно вмешателство в схемата на свързване на електромера и неотчитане на преминалата от захранващия кабел към електроконсуматорите електроенергия вследствие на неправомерното въздействие. Не е налице повреда в СТИ, налице е неправомерно поставен мост от меден проводник със сечение 2.5 мм между ел.разпределителната мрежа и обекта.  При цена на ел.енергия за процесния период 0.18233 лева с вкл.ДДС се получава сума за плащане в размер на 866.46 лева.  Вещото лице дава заключение, че служебно начисленото количество ел.енергия може да бъде доставено реално и потребено от абоната със забележка, че не е избран правилният допустим ток на проводника. 

По предявения  иск на осн.  чл.55, ал.1 от ЗЗД в тежест на ответника е да докаже факта от който произтича вземането му, както и че едностранното коригиране на сметката на абоната за минал период е извършено на законно основание и заплатената от ищеца сума е дължима. 

В процесния случай съдът намира, че не е спорно между страните  и е безспорно установено, че ищецът е  потребител на продаваната от ответното дружество електроенергия, както и че му е начислена процесната сума като корекция. Не е представен договор за доставка на ел.енергия, но че такъв съществува е обстоятелство, което  не се оспорва от страните. Спорно  се явява обстоятелството  налице ли са били предпоставките за едностранно извършената корекция на стойността на потребената електроенергия за посочения  период и дали такава ел.енергия е потребена от абоната за същия период.  

Като потребител на ел. енергия ищецът е страна по договор за пренос на ел.енергия чрез електроразпределителните мрежи на „Е.ОН България Мрежи”, поради което същият е обвързан от Общи условия на „Е.ОН България мрежи” АД и „Е.ОН България продажби” АД,  тъй като съгласно чл. 98а от ЗЕ обществените снабдители на електрическа енергия продават електрическа енергия на потребители при публично известни общи условия, които трябва да бъдат одобрени от ДКЕВР, да се публикуват най-малко в един централен и един местен всекидневник и на интернет страницата на доставчика и същите се счита за влезли в сила съгласно същата разпоредба.

Съгласно  предвиденото в чл. 24 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.Он България Продажби” АД, ответникът по делото е оправомощен да извършва изчисляване и коригиране на сметките за използвана от потребителите ел. енергия за изминал период. Тези действия на ответника се извършват въз основа на представени от “Е. ОН България Мрежи” АД констативни протоколи и справки за начислена енергия. Следователно основание за корекцията и за фактурирането на процесната сума представлява цитирания протокол от проведената проверка. Протоколът за извършена проверка представлява частен документ, който не се ползва с материална доказателствена сила, поради което обективираните в него констатации не са обвързващи за съда. Изключение е налице единствено в хипотезите, в които констативният протокол е подписан от представител на абоната /титуляра на абонатния номер/ или от упълномощен представител. В тези случай, с подписа си потребителят удостоверява неизгодния за себе си факт – разминаването в потребената и отчетената  ел. енергия.

 Настоящият случай е именно такъв доколкото КП за техническа проверка на СТИ, който отчита изразходваната от абоната ел.енергия е подписан лично от абоната,  който е присъствал на проверката. Не са оспорени констатациите и е подадено искане от абоната до кредитора за разсрочване на задълженията му по издаденото дебитно известие. Впоследствие е погасена дължимата главница и  лихвата за забава.    

  Предвидените в общите условия методики допускат изчисляване на корекцията, без да се отчита към коя дата е налице неотчитане на ел. енергия. Поддържането на техническата изправност на средствата за търговско измерване е задължение на електроразпределителното дружество. Такава е направена и е констатирано неотчитане на преминаващата ел.енергия поради монтиране на допълнителен  проводник със сечение 2.5 мм. и дължина 5 метра, който не е част от схемата на свързване на проверявания електромера и по този начин преминаващата енергия  през него не се отчита.

 Ответното дружество е ангажирало доказателства за  изпълнение на задълженията на собственика на  ел. съоръженията и в частност на СТИ  „Е. ОН България Мрежи” АД  за извършване на периодични и контролни проверки за изправността на СТИ, които същият има  на осн.чл. 44 от Закона за измерванията.   В конкретния случай корекцията е извършена за период в рамките на максимално допустимия, съгласно методиката на чл.38, ал.3 ОУ на ДПЕЕЕМ.

Посочените методики допускат възможността сметката на абоната да бъде коригирана едностранно от ответника по реда на чл.98а, вр.чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ  за определено от доставчика  количество електроенергия, което не е отчетено. Така  разпоредбата на  чл.38, ал.2 от Общите условия на „Енерго – Про Продажби” АД  налага на потребителя да  заплати на цената на определеното от доставчика количество ел.енергия, дори и за недоставена и непотребена  електроенергия. КП е съставен  в съответствие с  Общите условия  и същият представлява годно доказателство за установяване  съществуването на валидно правно основание за ответника да получи  начислената в резултат на корекцията сума, тъй като притежава материална доказателствена сила, защото е подписан от представител на абоната, същият е присъствал на проверката и не е направил възражения по констатациите. От горното следва, че  обективираните в него констатации са обвързващи за съда.

 Настоящият състав намира, че ответникът е доказал в производството  наличието на основание за него като доставчик на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителя за доставена през изминал период електрическа енергия и  извършената  корекция на сметката на ищеца не е лишена от основание, поради което  и начислената  сума се дължи за реално доставена до абоната и  неотчетена ел.енергия.  Същата е призната и заплатена от задълженото лице при наличието на основание за плащане. Предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли. 

 По молбата на ответника с пр.осн.чл.78 ГПК ищецът следва да му заплати разноски за производството в размер на 522 лева.

 

 Мотивиран от изложеното,  съдът

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ предявен  от  Р.В.А.  с ЕГН ********** ***  иск против  «Енерго - Про Продажби» АД,  със седалище и адрес на управление *** Тауърс, кула Г,  с ЕИК ***, представлявано  от  членове на управителния съвет Биляна Георгиева Матева и Пламен Стоянов Стефанов  заедно за връщане на  сумата   1097.30 /хиляда деветдесет и седем лева и 30 ст./ лева като платена без основание по коригираща сметка за ел.енергия за периода 30.01.2010 г. – 28.07.2010 г. на основание КП № 23270/28.07.2010 г.  ведно със законната лихва от подаване на молбата до окончателното изплащане на сумата,   на осн.чл.55, ал.1 ЗЗД.

 

 ОСЪЖДА Р.В.А.  с ЕГН ********** ***  да заплати на  «Енерго - Про Продажби» АД,  със седалище и адрес на управление *** Тауърс, кула Г,  с ЕИК *********, представлявано  от  членове на управителния съвет Биляна Георгиева Матева и Пламен Стоянов Стефанов заедно разноски за производството в размер на 522 /петстотин двадесет и два/  лева, на осн.чл.78 ГПК.

 

 

Решението  подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок, считано  от връчване на съобщението до страните. 

 

 

 

Районен съдия: