РЕШЕНИЕ
№ 3288
гр. София, 29.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Б.
като разгледа докладваното от Н. Б. Административно наказателно дело №
20211110210744 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Ц.К. И. – Л. ЕГН ********** от .................. обжалва наказателно
постановление (НП) № 21-4332-011284/04.06.2021г. издадено от Г. В. Б.-
Началник група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което е
наложена: глоба от 4 00 лева - за нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и изразява
становище, че поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
На 05.05.2021г., около 09:40 часа, полицаи при СДВР, Отдел”Пътна
полиция”установили, че в град София, по бул.”Драган Цанков”, с посока от
бул.”П.Яворов”към ул.”Фр.Ж.Кюри” Ц.К. И. – Л. управлява лек
автомобил”.............”, с рег.№ .............., регистриран на „Такси – С
Експрес”АД, без сключена задължителна застраховка”Гражданска
отговорност”, валидна към датата и часа на проверката, като тази
констатация била направена единствено въз основа на извършена справка
чрез служебния таблет в базата данни.
За констатираното нарушение бил съставен АУАН, въз основа на който
било издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и
основателна по следните съображения:
Съдът намира, че при така установената фактическа обстановка и с
оглед на приложените по делото доказателства, не се доказва по безспорен
начин, осъществяването на визираното в НП нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
По делото от страна на жалбоподателката е представено копие на анекс
№ 1 от 20.01.2021г.към застрахователна полица №
21118401/BG/22/120003370890, отнасящ се към застраховане на процесния
автомобил, със срок на анекса от 20.01.2021г.до 24:00часа на 08.12.2021г.,
подписан от застрахования и от представител на ЗК”Лев Инс”.АНО, носещ
цялата доказателствена тежест в административнонаказателното
производство не ангажира нито едно доказателство, оборващо съдържащите
се в анекса данни или в подкрепа на твърдението на актосъставителя –
свидетеля Д.З., че при справка в служебния таблет не се установила
застраховка „Гражданска отговорност”. Ннастоящият съдебен състав счита,
2
че не са ангажирани доказателства от които по безспорен начин да се
установи и субективната страна на нарушението - не може да се приеме за
доказано, че нарушението е извършено от жалбоподателката и то виновно.
На следващо място, дори да беше доказано извършване на посоченото в
АУАН и НП нарушение, какъвто конкретния случай не е, АНО следваше да
приеме, че са налице предпоставкине на чл.28 от ЗАНН за освобождаване на
нарушителя от административнонаказателна отговорност. Правилото на чл.
28 от ЗАНН е приложимо за всички случаи на маловажни административни
нарушения без изискването да е предвидено в специалния закон. За всеки
конкретен случай на административно нарушение
административнонаказващият орган е овластен да преценява наличието или
липсата на условия за освобождаване на нарушителя от отговорност чрез
предупреждение, респ. съдът да упражни контрол на тази преценка при
възникнал спор. Конкретно по делото, с оглед обществената опасност на
нарушението, преценена според вредните му последици за защитените от
правната норма обществени отношения, личностните данни за
нарушителя(шестдесет и три годишна жена )според поведението му по време
на установяване на нарушението, съдът намира, че случаят може да се
определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, с оглед и липсата на
други нарушения по КЗ.
По изложените съображения, следва извод, че АНО е постановил
незаконосъобразно НП, което е предпоставка за неговата отмяна.
Жалбоподателката не претендира разноски, поради което съдът не
присъжда такива.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 21-4332-
011284/04.06.2021г. издадено от Г. В. Б.- Началник група към СДВР, ОТДЕЛ
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Ц.К. И. – Л. ЕГН ********** от
.................... е наложена: глоба от 4 00/четиристотин/ лева - за нарушение по
чл.638, ал.3 от КЗ.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4