Определение по дело №353/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 4039
Дата: 11 септември 2015 г.
Съдия: Петър Пандев
Дело: 20151200200353
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 10 септември 2015 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение №

Номер

Година

27.10.2011 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

10.27

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Росен Василев

Секретар:

Величка Борилова Николай Грънчаров

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Величка Борилова

дело

номер

20111200501004

по описа за

2011

година

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК и е образувано по частна жалба на Л. К. П. от Г. насочена против Определение № 2923/14.11.2011 г., постановено по гр.д. № 890/1999 г. по описа на РС Б..

В жалбата се навеждат довди за неоснователност на атакувания съдебен, като постановен при нарушение на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му.

Не се сочат нови доказателства, вън от тези, приложении по първонстанционното дело.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като съобрази данните по делото, както и доводите на жалбоподателя, намира следното:

Предявената жалба е процесуално допустима, като депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК, доколкото атакуваното определение е съобщено на жалбоподателя на 06.07.2011 г., а жалбата е депозирана на 12.07.2011 г.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Производството по гр.д. № 890/1999 г. е образувано по предявен иск за делба от М. Г. П. и нейния син В. С. П. - и двамата от Г. против О. Б..

В хода на производството на 26.01.2007 г. ищецът В. П. е починал, като от приложеното удостоверение за наследници на същия № 344/01.02.2007 г. се установява, че негови законно наследници са жалбоподателката Л. К. П. /съпруга/ и М. В. П. – негова дъщеря.

В хода на производството на 04.12.2009 г. е починала и ищцата М. Г. П., оставила също след смъртта си за свои законна наследници посочените по-горе лица /удостоверение за наследници № 117/19.01.2011 г./.

Видно от приложеното на л.205 от първоинстанционното дело пълномощно, жалбоподателката упълномощила адв.К. Г. А. от АК Б. да я представлява по делото, вкл. като извършва всички съдопроизводствени действия, в т.ч. да се разпорежда с иска, да прави отказ и оттегляне на иска.

Такова изявление адв.А. е направил изрично в с.з. от 02.02.2011 г., на което е присъствали лично и самата жалбоподателка.

Следва да се отбележи още, че на л.215 от делото Л. П. е депозирала изрично писмено становище /лично/, че не поддържа предявения иск за делба във вида, в който е предявен.

Че не поддържат предявеня иск и желаят делото да се прекрати са изразили изрично становище и останалите ищци-съделители по делото – М. В. П. /л.231 от делото/ и Е. С. В. /л.229 от делото, както и адв.А., като пълномощник на В. С. В..

Т.к. и последната е изразила становище, че не поддържа предявената искова претенция, с атакуваното определение РС Б. е прекратил производството по делото, поради неподдържане /оттегляне/ на исковата молба от наследниците на починалите ищци, инициирали производството.

При така установеното по делото актът на районния съд се явява постановен в съответствие с установените съдопроизводствени правила, поради което и правилен.

Правнонесъстоятелно е възражението на жалбоподателката в иницииралана настоящето производство частна жалба, че същата не е изразявала становище, че оттегля заявената искова претенция, респ. – не е направила отказ от иск.

Такова изявление е направил изрично нейния процесуален представител, упълномощен да се разпорежда с предмета на делото, вкл. да прави оттегляне на иска в с.з. от 02.02.2011 г., на което жалбоподателката е присъствала лично.

Нейно е и изричното писмено изявление в горната насока, намиращо се на л. 215 от делото.

Вярно е, че тези изявления не са в насока отказ от иска, но такъв и по отношение на иск за делба е недопустим.

Изразените становища са били в насока, че не се поддържа предявената искова претенция за делба от наследодателите на жалбоподателката и останалите наследници на М. и В. П. приживе, преценени правилно от районния съд като такива за оттегляне на исковата претенция.

По изложените съображения атакуваното определение се явява постановено при стриктно спазване на съдопроизводствените правила, което налага потвърждаването му.

Мотивиран от горното и на посочените основания, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2923/14.11.2011 г., постановено по гр.д. № 890/1999 г. по описа на РС Б..

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС на РБългария.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: