№ 8905
гр. София, 17.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110128399 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ЗД „БУЛ ИНС” АД
против ЛЮДМ. К. М.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са
били редовно връчени на ответника, като в указания срок не е постъпил
писмен отговор.
Ищецът твърди, че на 10.06.2019 г., в град Своге, на ул. „Юрий
Гагарин“, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка „Опел“,
модел „Вектра“ с ДК № СО 0253 ВН, със собственик и водач ЛЮДМ. К. М. и
лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с ДК № СА 4180 ХК,
собственост на „МОТО –ПФОЕ ЛИЗИНГ“ ЕООД и управляван от Илиян
Стефанов Коцев. Според представения протокол за ПТП №
1604508/11.06.2019 г., съставен от органите на КАТ, причините за
произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на водача
ЛЮДМ. К. М., който при управление на лек автомобил „Опел“, модел
„Вектра“ с ДК № СО 0253 ВН навлиза в стеснен участък от пътя, не спазва
достатъчно странично разстояние от насрещно движещия се с предимство лек
автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с ДК № СА 4180 ХК и реализира
ПТП с него, след което напуска мястото на ПТП. Вследствие на ПТП са
нанесени материални щети по лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“
с ДК № СА 4180 ХК. ПТП било настъпило на 10.06.2019 г., а протоколът за
ПТП № 1604508 бил съставен на 11.06.2019 г. след установяване на водача и
на лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с ДК № СО 0253 ВН. Към
момента на ПТП гражданската отговорност на виновния водач е била
застрахована при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“– полица
№ BG/02/118002631362, с валидност от 04.09.2018 год. до 03.09.2019 год. Въз
основа на уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на
МПС, в ищцовото дружество е заведена щета с №********** от ЗАД
„Алианц България“, който изплатил на застрахования по застраховка „Пълно
каско“ застрахователно обезщетение в раземар на 797,80 лв. Ищецът заплатил
1
на застрахователното дружество по банков път сумата в общ размер на 812,70
лв., в която били включени и ликвидационни разноски в размер на 15 лв.
Видно от протокол за ПТП № 1604508/11.06.2019 г. ЛЮДМ. К. М. е
напуснал ПТП, поради което на основание чл. 500 КЗ ищецът има право да
получи от него платеното застрахователно обезщетение. С регресна покана
ищецът е поканил ответника да заплати сумата в размер на 837,70 лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение в размер на 812,70
лв. и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. До датата на подаване на
исковата молба ответникът заплатил на ищеца сумата от 209,34 лв., като
останалата част от 629,36 лв. не била възстановена. Ето защо ищецът моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата
от 628,36 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба – 21.05.2021 г., до окончателното изплащане,
както и разноските по делото.
Ответникът ЛЮДМ. К. М. не е депозирал отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 ГПК.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича
претендираното право и формулирания петитум, дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 3 от
Кодекса за застраховането.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест
ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните правопораждащи факти: 1/ осъществяването на фактическия състав
на института на непозволеното увреждане, включващ кумулативно следните
елементи: деяние (действие или бездействие), противоправност на деянието,
вреда, реално претърпяна, пряка причинно-следствена връзка между
претърпяната вреда и деянието, вина на дееца, която се предполага до
доказване на противното; 2/ наличието на валидно, действително
застрахователно правоотношение между ищеца - застрахователно дружество
и ответника по договор за застраховка по риска „Гражданска отговорност“,
сключен относно МПС, с което е причинено процесното ПТП; 3/ заплащане
от страна на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
застрахователно обезщетение на увреденото лице или на встъпилото в
неговите права лице при настъпване на застрахователно събитие, както и
какъв е размерът на дължимото обезщетение и 4/ ответникът да е напуснал
мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато
посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени
доказателства са допустими и относими за изясняването на спора. По
останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3
2
ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.03.2022 г., в 10.00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат
преписи от настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото
определение има характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл.
140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и
обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да бъде обявен
за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото
и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание,
съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за
това процесуални предпоставки.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3