№ 27672
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110107928 по описа за 2022 година
Производството е образувано по постъпила искова молба, уточнена с молба с вх. №
38246/28.02.2022 г., молба с вх. № 48545/14.03.2022 г., молба с вх. № 77891/18.04.2022 г. и
молба с вх. № 90044/05.05.2022 г., от С. С. Ф срещу “ФИРМА” ООД, с която при условията
на обективно кумулативно съединение са предявени следните осъдителни искове:
иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати сума в
размер на 2900 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск от 30 дни за 2021 г.
иск с правно основание чл. 128 КТ за осъждане на ответника да заплати сума в размер
на 975 лева, представляваща остатъка от неплатено трудово възнаграждение, дължимо
за м.09.2021 г.
иск с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 2 КТ вр. чл. 262 КТ вр. чл. 7 НСОРЗ за
заплащане на сумата от 1450, представляваща допълнително трудово възнаграждение
за престирана работна сила в почивни дни и на дни, които са официални държавни
празници, а именно: 11.07.2021 г., 17.07.2021 г., 25.07.2021 г., 08.08.2021 г., 28.08.2021
г., 04.09.2021 г., 11.09.2021 г., 12.09.2021 г., 19.09.2021 г., 06.09.2021 г. и на 22.09.2021
г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, че са
налице всички предпоставки за насрочване на открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На ищеца следва да бъдат дадени указания на основание чл. 101, ал. 1 вр. с чл. 183
ГПК да завери за вярност с оригинала приложените към исковата молба документи, след
което ще се произнесе по приемането им като писмени доказателства по делото.
Ищецът е направил искане на основание чл. 190 ГПК да се задължи ответникът да
представи заверени преписи от извлечения за ведомости за заплащане на основното трудово
възнаграждение, надбавките за работа в почивни дни, за работа в празнични дни, за нощен
труд, за извънреден труд и за прослужено време за целия период на договора, сключен
между страните, както и посочените в т. 1 от доказателствените искания на исковата молба
документи, което следва да бъде уважено като допустимо, относимо и необходимо.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за задължаване на трето
лице – НОИ, да представи официална справка относно размера на внасяните от ответника
задължителни осигуровки за процесния период върху трудовото възнаграждение на ищеца,
1
като тъй като не е необходимо за правилното решаване на настоящия спор.
Искането на ищеца направено с исковата молба и уточнителната молба с вх. №
90044/05.05.2022 г., за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, следва да
бъде уважено, с изключение на въпроса, свързан с размера на обезщетението за неполучено
работно/униформено облекло и за неспазено месечно предизвестие, като относимо,
допустимо към спора и необходимо за неговото разрешаване.
С исковата молба ищецът е направил искане за допускане на автотехническа
експертиза за разчитане на данните, съдържащи се в електронния тахограф на процесния
товарен автомобил, което следва да бъде оставено без уважение като не-необходимо.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК ищеца най-късно до първото открито
съдебно заседание да завереи за вярност с оригинала приложените към исковата молба
документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 13.12.2022 г. от
10,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи заверени преписи от извлечения за ведомости за
заплащане на основното трудово възнаграждение, надбавките за работа в почивни дни, за
работа в празнични дни, за нощен труд, за извънреден труд и за прослужено време за целия
период на договора, сключен между страните, както и посочените в т. 1 от
доказателствените искания на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и уточнителната молба с вх. № 90044/05.05.2022 г., с
изкючение на въпроса, свързан с размера на обезщетението за неполучено
работно/униформено облекло и за неспазено месечно предизвестие, при депозит в размер на
300 лв., вносим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за платения
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на трето лице –
НОИ, да представи официална справка относно размера на внасяните от ответника
задължителни осигуровки за процесния период върху трудовото възнаграждение на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на автотехническа
експертиза за разчитане на данните, съдържащи се в електронния тахограф на процесния
товарен автомобил.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по постъпила искова молба от С. С. Ф срещу ''ФИРМА''
ООД, с която при условията на обективно кумулативно съединение са предявени следните
осъдителни искове:
иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати сума в
размер на 2900 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск от 30 дни за 2021 г.
иск с правно основание чл. 128 КТ за осъждане на ответника да заплати сума в размер
на 975 лева, представляваща остатъка от неплатено трудово възнаграждение, дължимо
за м.09.2021 г.
2
иск с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 2 КТ вр. чл. 262 КТ вр. чл. 7 НСОРЗ за
заплащане на сумата от 1450, представляваща допълнително трудово възнаграждение
за престирана работна сила в почивни дни и на дни, които са официални държавни
празници, а именно: 11.07.2021 г., 17.07.2021 г., 25.07.2021 г., 08.08.2021 г., 28.08.2021
г., 04.09.2021 г., 11.09.2021 г., 12.09.2021 г., 19.09.2021 г., 06.09.2021 г. и на 22.09.2021
г.
Ищецът твърди, че е постъпил на работа при ответното дружество на 06.01.2021 г. на
длъжност „шофьор товарен автомобил“, като страните по трудовото правоотношение
уговорили ищецът да бъде изпратен за изпълнение на временна работа в предприятие
ползвател под негово ръководство и контрол, при условията и по реда, предвиден в чл. 3 на
сключения договор. Сочи, че в трудовия договор било уговорено възнаграждение в размер
на 2990 лева, но това била привидна уговорка, прикриваща действително получаваното от
него в размер на 3169,40 лева. С Акт за изпращане от 07.01.2021 г., издаден на основание
сключения трудов договор, ищецът бил изпратен за изпълнение на трудовите си задължения
в предприятието ползвател MSI Transport B.V., адрес Х, s – Х, представлявано от М.С..
Излага, че със Заповед № 112/19.11.2021 г., влязла в сила на 22.11.2021 г., ответното
дружество прекратило трудовото правоотношение, което уволнение ищецът счита за
незаконосъобразно поради неспазено тримесечно предизвестие, както и поради незаплащане
от работодателя на полагащото се на работника обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск. В исковата молба се твърди, че на 26.08.2021 г. при изпълнение на курс по
Автомагистрала А 4,3 в Х е настъпило ПТП с лек автомобил, попаднал в мъртвата зона на
товарния автомобил, управляван от ищеца, поради което работодателят удържал сума в
размер на 500 евро от заплатата му за м.09.2021 г., възлизаща в общ размер на 2500 евро.
Причина за удържането ответното дружество посочило сключената за товарния автомобил
„споделена отговорност“, при която се ангажирала и отговорността на водача на моторното
превозно средство. Счита за неоснователно направеното удържане от страна на ''ФИРМА''
ООД на част от възнаграждението му, като допълва, че често е работил и в почивни и
празнични дни, както и е полагал нощен труд, за които не му било заплатено според
изработените часове. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Оспорва, че дължи на ищеца претендираното от
него обезщетение за неползван платен годишен отпуск, както и твърденията, обективирани в
исковата молба, че е работил в почивни дни и официални празници, тъй като посочените от
ищеца дати били официални български празници, но не и в Нидерландия, където е полаган
трудът.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
правата на ищеца произтичат от сключения между него и ответното дружество трудов
договор.
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл. 224, ал. 1
КТ, чл. 128 КТ и чл. 128, ал. 1, т. 2 КТ вр. чл. 262 КТ вр. чл. 7 НСОРЗ.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва:
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи прекратяване на
трудовото правоотношение, основанието, въз основа на което счита, че му се полага
претендираното парично обезщетение за 30 дни за 2021г., размерът на обезщетението за
неизползвания платен годишен отпуск за посочения период.
В тежест на ответника е докаже една от следните предпоставки, изключващи
задължението му за заплащане на процесните обезщетения: ползването на отпуск за
процесния период от ищеца, изплащане на обезщетението за неползването му или липса на
основание за заплащане на процесното обезщетение.
По иска по чл. 128 КТ в тежест на ищеца е да установи, че в процесния период
страните са били обвързани от трудово правоотношение и възмездяването на положения
3
труд не е извършено в цялост без да е налице основание за това.
По иска по чл. 128, ал. 1, т. 2 КТ вр. чл. 262 КТ вр. чл. 7 НСОРЗ в тежест на ищеца
е да установи, че по силата на сключения с ответното дружество трудов договор е полагал
допълнителен труд в почивни дни и празници, както и нощен труд, за което му се полага
допълнително възнаграждение, както и неговият размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4