ПРОТОКОЛ
№ 11657
гр. София, 09.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора М. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Частно
наказателно дело № 20221110208602 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Обвиняемият АС. ЕВ. С. - явява се ЛИЧНО, доведен от Следствения
арест на бул. „Г.М.Димитров” № 42 и с адв. С.С от САК - служебно назначен
защитник в хода на досъдебното производство.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед явяването на страните НАМИРА, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на обвиняемия по данни от справка
АИС БДС със снимка:
АС. ЕВ. С., на 24 години, ************* гр. София, български
гражданин, осъждан, неженен, с начално образование, безработен, с адрес:
********************** с ЕГН:**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на
1
съдията, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Нямаме
искания за отвод.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с посочване на
основанието за образуване на делото, а именно искане от страна на СРП по
реда на чл. 64, ал. 1 от НПК, за вземане на постоянна МНО „Задържане под
стража“ по отношение на обв. АС. ЕВ. С. по ДП №230 ЗМК 1105/2022 г по
описа на 06 РУ СДВР, пр.пр.№20513 /2022 г по описа на СРП.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП. Не желая да дам
обяснения.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за доказателства.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните по
реда на чл. 275 от НПК и на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените и приложените по делото
писмени доказателства и след като счете делото за изяснено от фактическа
страна
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
СРП: Поддържам така внесеното искане за вземане на МНО „Задържане
под стража“ спрямо обв. А.С., като считам, че са налице предпоставките на
чл.63, ал.1 от НПК, поради следните съображения:
На първо място, повдигнатото обвинение на обв. С. е за престъпление,
което е тежко умишлено по смисъла на НК.
На следващо място, от събраните по делото доказателствени материали
2
може да се направи обосновано предположение, че обв. С. е извършил
престъплението, за което е привлечен в това качество. Този извод се
подкрепя от протоколите за разпити на свидетелките - *******************,
извършените процесуално-следствени действия, разпознаване на лица,
назначената и изготвената по делото ВТЕ и фото-идентификационна
експертиза, както и от целия събран доказателствен материал. Същевременно
доказателствата по делото сочат, че е налице и другата кумулативно
изискуема предпоставка на чл.63, ал.1 от НПК, а именно реална опасност, в
случай, че на обв. С. бъде взета МНО различна от „задържане под стража“,
същият да извърши друго престъпление. Настоящето деяние, за което
обвиняемият е обвинен е извършено в срока на условното му осъждане за
престъпление по чл.198, ал.1 от НК, по НОХД №3362/22 г. по описа на СРС,
влязло в законна сила на 16.03.2022 г., за което му е било наложено наказание
ЛОС за срок от 1 година и 6 месеца, като на основание чл.66 от НК, същото е
отложено с изпитателен срок от 4 г. С оглед на това, считам че обв. С. е
личност с висока степен на обществена опасност, като с поведението си е
показал упоритост при извършване на престъпни посегателства. Във връзка с
това, Ви, моля да вземете по отношение на обв.А.С. МНО „задържане под
стража“.
Адв. СЛАВОВ: Действително са налице законовите предпоставки за
вземане на най-тежката МНО. На първо място е повдигнато обвинение за
престъпление, което се наказва с ЛОС. На второ място, от доказателствата по
делото може да се направи обосновано предположение. Освен това
обвиняемият е направил самопризнание. На трето място, налице е и една от
алтернативно предвидените предпоставки, а именно опасност от извършване
на престъпление, тъй като деянието е извършено в изпитателния срок на
предходно осъждане. В случая, обаче, считам че тъй като обвиняемият е с
установена по делото самоличност и адрес, за целите на настоящето
производство, целесъобразно, би могла да бъде и мярка „домашен арест“.
Моля да се произнесете в този смисъл.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да добавя.
На основание чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за мярка „домашен арест“.
СЪДЪТ, след преценка на събраните по делото доказателства и след
като изслуша становищата и доводите на страните, намира за установено
следното:
Производството е по реда на чл.64, ал.1 -5 от НПК и изисква преценка
от страна на съда наличието на предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК, а
именно – обосновано предложение изводимо от доказателствата по делото за
съпричастие на обвиняемия към извършване на престъплението, в което е
обвинен, както и една от алтернативно дадените помежду им и кумулативно с
обоснованото предположение предпоставки - опасност от укриване или от
извършване на друго престъпление.
Видно от материалите по приложеното ДП по него обв. А.С. е
привлечен в качеството на обвиняем, за извършено на 06.07.2022 г. в
г**************************, престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр. с чл.194,
ал.1 от НК, изразило се в това, че чрез използване на техническо средство –
ключ, отнел чужди движими вещи, а именно сумата от 320 лв., от владението
на В********************, касиер в магазина, без нейно съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои.
Това престъпление е наказуемо с ЛОС от 1 до 10 г., следователно е
налице формалната предпоставка за вземане на МНО „задържане под стража“
на лицето, на което е повдигнато обвинение за това престъпление.
От събраните до настоящия момент доказателства и доказателствени
средства, а именно –показанията на св.*******************, се установяват
времето, мястото и начина на извършване на престъплението, като в техните
показания се съдържа и индивидуализация на противозаконно отнетата
парична сума като размер. В подкрепа на техните показания е изготвената
видео-теническа и фото-идентификационна експертиза /ВТФИЕ/ на
видеозапис от охранителна камера в Магазина, на който се вижда
извършителя на деянието и извършените от него фактически действия по
4
противозаконно отнемане на инкриминираната парична сума. По време на
извършените процесуално-следствени действия по разпознаване на 07.07.2022
г., обективирани в съставените 2 бр.протоколи, които са извършени при
спазване на разпоредбите на НПК, свидетелите *************** категорично
са посочили обвиняемия, като извършител на деянието, след като са го
наблюдавали на записа от камерата от магазина. От ВТФИЕ също се
установява, че лицето което се наблюдава на записа и лицето АС. ЕВ. С. по
лицево идентификационни данни, най-вероятно е едно и също лице.
Освен това, съпричастието му в извършване на престъплението, в което
е обвинен, не се отрича и от самия обвиняем, който в извънпроцесуален
документ е направил пълни самопризнания, а в обясненията си след
предявяване за постановлението за привличане, е заявил, че се признава за
виновен и ще възстанови парите при първа възможност.
С оглед на изложеното и на настоящия ранен етап от развитие на
производството, според настоящия съдебен състав, са налице достатъчно
доказателства, от които да се направи обосновано предположение, за
съпричастие на обвиняемия към инкриминираното му престъпление.
Съдът, намира че по делото са налице и доказателства, от които може
да се направи извод, че съществува реална опасност обвиняемият да извърши
друго престъпление. Съображенията затова са изводими от факта, че видно от
справката му за съдимост, макар и еднократно, той е осъждан с присъда на
СРС, за извършено от него престъпление по чл.198, ал.1 от НК, за което му е
наложено наказание ЛОС за срок от 1 година и 6 месеца, изпълнението на
което на основание чл.66, ал.1 от НК, е отложено с изпитателен срок от 4
години. Присъдата е влязла в сила на 16.03.2022 г., следователно по-малко от
4 месеца след влизането й в сила и в рамките на определения изпитателен
срок, е извършено настоящето деяние, което обосновава реална опасност с
изключително висок интензитет от извършване на друго престъпление.
Тъй като обвиняемият в хода на ДП, както и в днешното съдебно
заседание, посочва че живее на адреса на който е регистриран, и неговата
самоличност е установена към момента, съдът счита, че липсват
доказателства за наличие на опасност от укриване. Независимо от това, обаче,
доколкото законодателят е предвидил двете опасности, а именно - от
укриване и извършване на други престъпления, като алтернативни помежду
5
им, а не като кумулативни предпоставки, то наличието само на една от тях е
достатъчно да обоснове наличие на предпоставките за налагане на най-
тежката МНО, а именно „задържане под стража“.
Искането на защитата в конкретния случай за определяне на следващата
по тежест МНО „домашен арест“, съдът намира за неоснователно, доколкото
тази мярка като алтернативна на задържането се определя, в случаите в които
са налице обстоятелства, от здравословен или социално битов характер, които
определят следващата по тежест мярка, а именно „домашен арест“ като по-
целесъобразна сравнено със „задържането под стража“. В конкретния случай,
обстоятелства от горепосочената категория не се твърдят, с оглед на което,
съдът намира, че законосъобразната МНО, която следва да бъде определена
на обвиняемия е „задържане под стража“.
С оглед на изложеното, искането на СРП затова се явява основателно и
следва да бъде уважено.
Предвид изложеното и на основание чл.64, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.63, ал.1
от НПК,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража”
спрямо обв. АС. ЕВ. С. с ЕГН:********** по ДП №230 змк 1105/2022 г по
описа на 06 РУ СДВР, пр.пр.№20513 /2022 г по описа на СРП., по НЧД
№8602 /2022 г по описа на СРС, НО, 129 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок
пред Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред СГС на 14.07.2022 г. от 10:00 часа, за когато присъстващите
са редовно уведомени.
ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се изпрати на Началника на
Следствения арест, за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:55
6
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7