Р Е Ш Е Н И Е
№419/19.5.2021г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПАЗАРДЖИК, XІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на 21.04.2021 г. в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ:
Георги Петров
Светомир Бабаков
при
участието на секретаря Антоанета Метанова и при участието на прокурора Живко
Пенев, като разгледа дело номер 360
по описа за 2021 година докладвано
от съдия Светомир Бабаков, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на М.Г.С. ***, чрез адв. К.У. срещу РЕШЕНИЕ № 260043 от 22.02.2021
г. на ПАЗАРДЖИШКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 1152/2020г.
В касационната жалба са развити доводи
за незаконосъобразност на оспорваното решение. Твърди се, че нарушението е било
заснето с АТСС, което не е било от одобрен тип. Касаторът моли съда да
постанови решение, с което да бъде
отменено РЕШЕНИЕТО на РС Пазарджик и спорът да бъде решен по същество, като се
ОТМЕНИ изцяло електронен фиш 3718470/2020
г. на ОДМВР Пазарджик.
Ответникът по касационната жалба- ОДМВР
Пазарджик не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по
жалбата.
Представителят на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ПАЗАРДЖИК дава заключение за
неоснователност на жалбата и моли решението на РС да бъде потвърдено.
Административен съд- Пазарджик, в
настоящия състав, като обсъди
приложените по делото доказателства, взе предвид изложените касационни
основания и доводите на страните, при спазване
разпоредбата на чл.218, ал.1 и
2 от АПК, приема за
установено следното:
Касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по
чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна, въззивният съд е
приел за установено следното:
Оспореният електронен
фиш бил издаден на касатора затова, че на 03.06.2020 г. в 14:56 часа в гр. Белово бул. „***“ в посока от гр.
Костенец към гр. Пазарджик , при въведено общо ограничение за 50 км.ч. е заснет
с мобилна радарна система TFR1-M 606 и отчетен толеранс от 3
км.ч. да управлява МПС “***“ с ДКН *** със скорост от 96 км. ч.
Районният съд коментирал събраните по делото доказателства
и установил фактическа обстановка, идентична с изложената в ЕФ. От правна страна районният съд е приел, че не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаваането на ЕФ, същият
съдържа изискуемите реквизити, а по същество е извършено твърдяното в ЕФ нарушение.
Решението е правилно.
Атакуваният електронен фиш съдържа
всички реквизити по чл. 189 ал.4 от ЗДвП. При издаването му не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. В конкретния случай, в пълен обем са посочени фактическите
обстоятелства, при които е извършено нарушението.
При установяване на
скоростта на движение е отчетен толеранс от минус 3 % от измерената скорост,
което е в рамките на техническата грешка допустима за техническото средство за
измерване, поради това посочената на снимковия материал, отчетената скорост на
движение на МПС от 99 км/ч, съответства на описаната в ЕФ скорост от 96 км/ч.
Спорът пред настоящия съд е
правен се концентрира около обстоятелството дали нарушението е заснето със АТСС
от одобрен тип. Възражението в тази насока е било обсъдено от въззивния съд и
правилно е било отхвърлено. Действително от приложеното по делото удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 се установява, че срокът на
валидност е изтекъл на 24.02.2020 г., но съгласно чл. 30 ал.5 от ЗИ, когато
срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба
средства за измерване, които отговарят на одобрения тип се смятат за одобрен
тип. В този смисъл, от представения протокол за проверка № 1-27-19/19.09.2019
г. се установява, че техническото средство е преминало последваща проверка за
техническа годност след ремонт, технически изправно е и отговаря на
метрологичните изисквания за употребата му.
В ЕФ правилно е посочена нарушената
разпоредба- чл. 21 ал.1 от ЗдвП, както и санкционната разпоредба на чл.
182 ал.1 т.5 от ЗДвП.
Законосъобразно районният съд е приел,
че при издаването на фиша не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да обуславят неговата отмяна.
По изложените съображения, съдът намира
нарушението за доказано и правилно квалифицирано, поради което жалбата срещу
решението на районния съд следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.221,
ал.2, пр.1 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН СЪДЪТ,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА РЕШЕНИЕ № 260043 от 22.02.2021 г. на ПАЗАРДЖИШКИЯ
РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 1152/2020г.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/