№ 242
гр. Варна, 15.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Митев
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно
дело № 20233100200299 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода З. Р. Х. - води се от Затвора – Варна.
Л.св. Х.: Не желая служебен защитник.
За Затвора–Варна, се явява инспектор А. А., упълномощен от Началника на
Затвора комисар Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Л.св. Х.: Да се гледа делото.
Инсп.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ намира, че представените от Затворническата администрация писмени
доказателства, както и актуалната справка за изтърпяно наказание към дата 15.03.2023 г. на
осъденото лице са относими и допустими,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото становища от
администрацията на Затвора-Варна, актуална справка за изтърпяно наказание към дата
15.03.2023 г.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ДАВА ход
ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп.А.: Считам, че молбата е допустима и основателна. Поддържам становището на
Началника на затвора-Варна същата да бъде уважена. Налице са предпоставките,
1
предвидени в чл. 70, ал.1 от НК, както и необходимия обем от доказателства за поправяне на
лишения от свобода, визирани в чл. 439а от НПК. Спрямо л.св. Х. и до настоящия момент е
приложена изцяло прогресивната система във връзка с плана на присъдата и процеса на
ресоциализация е завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че целите на
наказанието са постигнати съгласно чл. 36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля да уважите молбата на л.св. З. Р. Х. и същия да бъде
условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима, но неоснователна, поради следните
обстоятелства:
Налице е формалния критерий съгласно, който л.св.Х. е изтърпял не по-малко от
половината от наложеното му от съда наказание лишаване от свобода за срок от 4 години и 6
месеца, което търпи с начало 21.10.2020г. Фактически изтърпяното наказание към
настоящия момент е 2 г.. 4 м. и 24 дни. С оглед представените със затворническото досие
доказателства независимо от постигнатите положителни резултати вследствие
корекционната работа с лишения от свобода обаче считам, че само формално са приложени
и постигнати резултати вследствие пенитенциарното третиране и плана на присъдата не е
изпълнен в цялост за да можем да твърдим, че при едно УПО лишения от свобода ще може
безпроблемно да бъде реинтегриран от обществото. Доводите ми, че не са постигнати
трайни и позивитви промени се извличат и базират на актуалната експертна оценка на
емоционалното и психическо състояние, която отразява резултати за криминална нагласа от
ниски към средни стойности, високи нива са отчетени по критерия социална среда и средни
стойности свободно време и криминална история.
С оглед на това считам, че проблемните зони довели лишения от свобода до поредно
постъпване до местата за лишаване от свобода не са преодолени. Същият и преди е осъждан
за същите по вид деяния, свързани с държане без разрешеше на високо рискови наркотични
вещества. Данни за това се съдържат в приложеното свидетелство за съдимост на З. Х..
Последното преди настоящото осъждане е това на ОС- Бургас трето поред по НОХД №
510/2013 г., по което с определение л.св. Х. е бил УПО през 2014 г. от състав на ОС-Бургас.
Именно предходната му съдимост, независимо от това, че същата е един постоянен
критерий, сочеща налице, чиято обществена опасност в зоната с държане на забранени от
закона вещества е значително завишено ме насочва към това становище, независимо от
всички останали положителни резултати в негова полза, че целите на наказанието към
настоящия момент не се постигнати и корекционната работа с лишения от свобода следва да
продължи.
Поради което считам, че не е налице втория изискуем критерий за да бъде
постановено УПО по отношение на л.св. З. Х..
2
Л.св. Х.: Аз съм се реабилитирал, мисля, че са постигнати целите на затвора.
Многократно съм награждаван, две годишни отпуски съм изкарал, последната ми беше 27
дена. Работя като отговорник в кухнята, отговарям за 10-ина човека, нямам наказания. Моля
да ме пуснете да се върна при семейството си, имам 11 месечно бебе. Искам да се грижа за
него.
Съдът като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира
молбата на л.св. Х. за допустима и по същество основателна. За разлика от ВОП счита, че са
налице положителните процесуални предпоставки за предсрочно освобождаване на лишения
от свобода, който към момента търпи общо наказание в размер на 4 години и 6 месеца
лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 493/2021 г. на ВОС. са налице Към
настоящия момент видно от приложената справка от Затвора-Варна е изтърпял фактически 2
години, 4 месеца и 24 дни, с остатък 1 година, 6 месеца и 28 дни. Постъпил е в затвора на
21.10.2020г. като е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание лишаване от свобода,
поради което е изпълнено първото от законодателните условия, съгласно изискванията на
чл. 70, ал.1, т.1 от НК.
Становищата на затворническата администрация са изцяло положителни и в
подкрепа на молбата му, т.к. в резултат на корекционната работа по плана на присъдата са
били постигнати желаните позитивни резултати и престоят му в затвора е оказал своята
превъзпитателна роля. Актуалната оценка от риска от рецидив е на средна ниво - 31 точки.
Полагал е доброволен труд, работил на лавка и като готвач в столова в ЗО Разделна, спазвал
е вътрешния ред, режимните изисквания, налице са 10 награди, вкл. домашен отпуск и
ползване на годишен отпуск извън общежитието, през целия период не е наказван. Участвал
активно в предлаганите социално- възпитателни мерки.
Като риск от недобра ресоциализация според експертната оценка на актуалното му
психично и емоционално състояние би имало ако лицето не намери собствен ресурс за да се
откъсне от криминалната сфера на влияние, или ако бъде подтиснато от финансови подбуди,
което обаче не е факт, а е само ако, т.к. данни към настоящия момент не съществуват.
Напротив, при работата с лицето е приета успешна реинтеграция в обществото, като е
отчетена мотивация за постигане на качествена личностна промяна, със силен ресурс за
успешното му справяне в бъдеще предвид високия образователен статус, стабилната
социална подкрепа, в т. ч. и намерението на работодателят му да го наеме на работа, както и
липсата на усвоени криминогенни модели. Анализът на цялостното му поведение в МЛС
сочи, че е настъпила положителна промяна по време на изтърпяване на наказанието със
стабилна и устойчива тенденция в поведенческите му изяви. Ето защо съдът дава вяра и на
затворническите власти като структура имаща най-пряко отношение и обективна оценка от
проведения поправителен процес с л.св., които с категоричност твърдят, че до настоящия
момент е приложена изцяло прогресивната система във връзка с плана на присъдата и
процеса на ресоциализация при л.св.Х. е бил завършен успешно, като целите на наказанието
са постигнати съгласно чл. 36 от НК. В случая доказателствената съвкупност води до извод
3
за завършен корекционнен процес, т.е. за осъзнат ефективен поправителен процес при
л.св.Х. и за успешна реинтеграция в обществото, поради което са налице положителните
процесуални предпоставки за предсрочното му освобождаване.
Проверката за неговата трайност би бил изпитателен срок в размер на неизтърпяната
част от наложеното му наказание с поставяне на поведението му под пробационен контрол с
мярка за пробационен надзор на по чл.42а, ал.2, т.2 от НК, а именно „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ по време на изпитателния срок, което следва
да бъде в размер на неизтърпяната част от наказанието, определен към момента на изтичане
на срока на обжалване на настоящото определение, освен ако не бъде подаден протест,
който не е в интерес на осъденото лице.
Водим от горното и на основание изложеното и съобразно разпоредбата на чл.440
ал.1 от НПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА З. Р. Х., ЕГН **********, роден в гр. Бургас, живущ в гр.
Бургас, ..... УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното
му със споразумение по НОХД № 493/2021 г. на ОС–Варна наказание в размер на 4 години
и 6 месеца лишаване от свобода.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от ЕДНА
ГОДИНА, ШЕСТ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ ДНИ, определена към момента на изтичане на
срока на обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по време на изпитателния срок по
чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от ЕДНА ГОДИНА, ШЕСТ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ ДНИ.
Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения,
началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.25 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4