№ 44605
гр. София, 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т. Гражданско дело №
20231110156608 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ********, ЕГН **********, с
адрес: ************, осъдителни иск срещу *********, Булстат ********, със
седалище и адрес на управление: ***********, представлява от кмета *********, за
заплащана на сумата от 25000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в силни болки и страдания, невъзможност да
става и да се обслужва сама в продължение на един месец, трудна подвижност и към
момента с помощта на бастун, провеждането на тежка рехабилитация, свързана със
силни болки и трудности за придвижване до рехабилитационния център, които са в
резултат на нараняване на дясно рамо и ляво коляно на ищцата, причинени при падане,
поради спъване в стърчащ ъгъл на тротоарна плочка, намираща се на тротоара на
кръстовището на *********** и ******* пред посолството на ***, станало на
09.04.2023 г.; сумата 4853,88 лв. - обезщетение за имуществени вреди от същия
инцидент, представляваща сторените от ищеца разходи за лечение и възстановяване, и
сумата 1440 лв. - обезщетение за имуществени вреди от същия инцидент,
представляваща пропуснат доход– хонорар за 120 учебни частта по 24 лв. за учебен
част по сключен договор за преподаване на немски език.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване
на фактите, изложени в исковата молба относно обстоятелствата, при които е
настъпило увреждането на ищеца, както и продължителността и характера на
претърпените вреди.
Следва да се отложи произнасянето по искането за допускане на съдебно-
медицинска експертиза за първото по делото заседание след конкретизиране на
въпросите от ищеца и ответника.
Следва да се издаде поисканото от ответника съдебно удостоверение, съгласно
приложения проект, което да му послужи пред **********.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един
свидетел, при режим на довеждане, за установяване на фактите, изложени в исковата
молба относно обстоятелствата, при които е настъпило увреждането на ищеца, както и
продължителността и характера на претърпените вреди.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането ищеца за
допускане на съдебно-медицинска експертиза за първото по делото заседание.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за насрещната страна да посочи конкретни въпроси по СМЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.01.2024 г. от 14,20 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата ******** извежда съдебно предявените субективни права при
твърдения, че на 09.04.2023 г. движейки се към църквата ******** от дома си на
*********, на кръстовището на *********** и ******* на тротоара пред посолството
на *** в непосредствена близост до светофара на бул. ***, се спъва в стърчащ ъгъл на
тротоарна плочка и пада. В резултат на падането получила наранявания по ръцете,
краката и главата, не била в състояние да се изправи или да се движи. Изпитвала силни
болки в областта на лявото коляно и лявото рамо, и била много уплашена. След
пристигане на линейка ищцата била закарана и прегледана в *******, където след
преглед и рентгенография били установени фрактури на дясното рамо и лявото коляно
и по спешност били извършени две операции под пълна упойка. При първата
фрактурата на коляното е репонирана и фиксирана с кишнерови игли и тел по метода
на Вебер, а при втора – на рамото са поставени перкутанно застопоряващи винтове.
Назначено било лечение с Клексан, Зексофен, Перфалган, Запилен и др. Изписана била
от болницата на 15.04.2023 г., от където до дома й била транспортирана с линейка,
поради неподвижност. Твърди, че в резултат на нараняванията била напълно
неподвижна за срок от 1 месец, след което започнала да се изправя и да стои за кратко с
помощта на бастун, поради което не е могла да се обслужва сама. След изписването от
болницата започнала тежка рехабилитация, която се провеждала два пъти седмично в
специализиран център и тъй като не могла да се придвижва сама членове на
семейството й я превозвали с личен автомобил. По време на рехабилитацията
изпитвала силни болки и ежедневно й поставяли инжекции. Твърди, че ответникът
като стопанин на тротоара отговаря за поддържането на и извършването на текущи
ремонти на тротоарите и като не е отремонтирал стърчащата плочка на процесния
тротоар, отговаря за причинените вреди в резултат на бездействието. Оценява
претърпените неимуществени вреди в резултат на инцидента в размер на 25000 лв.,
поради което ги претендира. Твърди също така, че в резултат на инцидента е сторила
разходи за лечение – закупени медицински изделия и лекарства на стойност 4853,88
лв., които също претендира. Сочи, че е преподавател по немски език и към датата на
инцидента имала сключен договор с **********, ******** за провеждане на курс от
120 учебни часа срещу хонорар от 24 лева за учебен част. На 10.04.2023 г. ищцата
2
отказала курса поради фактическа невъзможност да го води, в резултат на което е
загубила възнаграждение в размер на 1440 лв., което също претендира.
Ответникът *********, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск при възражения, че инцидентът не е настъпил
при сочения от ищеца механизъм. Оспорва към момента на настъпване на инцидента
на процесния тротоар да е имало неравоност, както и причинната връзка между
бездействието на ответника и настъпилите вреди. Оспорва размера на претендираните
неимуществени вреди като силно завишен, а по отношение на претенцията за
имуществени вреди в размер на 1400 лв. възразява пропуснатите ползи да подлежат на
обезщетяване по реда на чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД. Релевира възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца без да са налице твърдения
за конкретно поведение на ищцата, което да е довело да настъпване на инцидента.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
49 от ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: настъпването на посочените в
исковата молба имуществени и неимуществени вреди, техния размер, както и пряката
им причинна връзка с бездействието на ответника, който като собственик на пътя и
съоръженията и елементите на градската инфраструктура е длъжен да ги поддържа в
добро и безопасно състояние.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вината, както и да докаже
направени с отговора правоизключващи и права, включително възражението си за
съпричиняване.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за подлежащите на доказване
факти, разпределени в негова тежест.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
3
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4