Решение по дело №318/2020 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 юли 2020 г. (в сила от 16 юли 2020 г.)
Съдия: Елица Симеонова Димитрова
Дело: 20207200700318
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 юни 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

 

№ ..........

 

гр. Русе, 16.07.2020 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд - Русе, 6 състав, в публично заседание на 14 юли, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

            СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА

 

 

при секретаря БИСЕРКА ВАСИЛЕВА          като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВА адм. дело 318 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) във вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Н.З.И. чрез адв.Л.П. от РАК, против Заповед за прилагане на ПАМ № 20-1085-000633/08.06.2020 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Русе, с която е прекратена регистрацията на притежавания от него лек автомобил марка „Мерцедес ГЛЕ 450 4 Матик“  с рег. № ***, за срок от една година. Наведени са доводи за неправилност на оспорената заповед, като издадена в противоречие с материалноправните разпоредби и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъобразяване с целта на закона. Претендира се съдът да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна, като в условията на алтернативност се  иска се намаляване на срока на приложената принудителна административна мярка. Не се претендират разноски.

 Ответникът – Началник сектор „ПП” към ОД на МВР – Русе, не се явава и не се представлява. В писмена молба  чрез процесуалния си представител - гл.юрисконсулт Г.Димитрова вх.№ 2341/13.07.2020г. оспорва жалбата. Представя допълнително доказателства за компетентност на органа,издал оспорения адм.акт.Претендира присъждане на разноски за юрисконсулт в размер на 120 лева.

Административният съд, като обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, и като извърши цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл. 168 от АПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Оспорената заповед е връчена на нейния адресат на 08.06.2020 г., видно от отбелязването в разписката в самата заповед, а жалбата против същата е подадена на 12.06.2020 г., поради което жалбата е допустима като подадена в срока по чл.149,ал.1 от АПК и от надлежна страна – адресат на оспорената заповед, имаща право и интерес от оспорване.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

С оспорената Заповед за прилагане на прилагане на ПАМ 20-1085-000633/08.06.2020 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Русе спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а , б.“б“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на притежаваното от нея ППС за срок от 1 година. За да приложи мярката, административният орган се е мотивирал с това, че тя се налага, тъй като на 05.06.2020 г. в 23,12ч. Н.З.И. е управлявал собственото си МПС-л.а Мерцедес ГЛЕ 450 4 Матик“  с рег. № *** след употреба на наркотични вещества или техните аналози, установено с техническо средство Drug test 5000 ARLJ 0038, който отчел положителен резултат-наличие на канабис 25 , като е издаден и връчен талон за изследване № 0038734, в който И. се е съгласил с резултата от теста и не е дал кръв за медицинско изследване.

В заповедта е направено позоваване на АУАН № АА 550216 от 05.06.2020 г. /л. 3 от преписката/, съставен срещу И., за управление на горепосочения лек на автомобил на 05.06.2020 г. в гр.Русе след употреба на наркотици

С подадената жалба  не се оспорват фактическите установявания в Заповед за прилагане на ПАМ № 20-1085-000633/08.06.2020 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Русе и процесуалният представител изрично заявава ,че не оспорва фактическите основания.Единствените оплаквания са относно неспазване на изискванията за реквизитите в заповедтта,липса на съразмерност относно срока на прилагане на ПАМ.

При така изложената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Разпоредбата на чл.171 от ЗДвП предвижда за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения да се прилагат различни по вид принудителни административни мерки. Процесната ПАМ е постановена на основание чл.171, т.2а, б.“б“ от закона. Цитираната норма, в относимата редакция съобразно датата на оспорената заповед , а именно редакцията на ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г., разписва прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година.

Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл.171, т. 1, 2, , 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.

В тази връзка са представени Заповед № 336з-1120/23.06.2017 г. на директора на ОДМВР – Русе, изменена със Заповед № 336з-571 от 20.03.2018 г., с която той е оправомощил длъжностни лица, които да прилагат с мотивирана заповед ПАМ по ЗДвП, между които по т. 2 и Началника на Сектор „Пътна полиция“ към Областната дирекция, допълнена със Заповед № 336з-334/12.02.2020г. Заповедта е издадена на основание чл. 172, ал. 1 от ЗДвП и и Заповед рег. №8121з-48 от 2015 г. на Министъра на вътрешните работи. Последната заповед не е приложена по делото, но е ноторен факт, че с нея Министърът на вътрешните работи определя Областните дирекции на МВР като служби за контрол по смисъла на чл. 165, ал.1 от ЗДвП. Съобразно това и в съответствие с нормата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП Директорът на ОД на МВР - Русе, с горецитираната Заповед № 336з-1120 от 23.06.2017 г., изменена със Заповед № 336з-571 от 20.03.2018 г., е делегирал правомощията си по издаване на заповеди за налагане на ПАМ по ЗДвП, вкл. и на Началника на Сектор ПП при ОД на МВР – Русе

Оспорената заповед е постановена в писмена форма и съдържа всички законово изискуеми реквизити. Посочени са релевантните факти и обстоятелства за обосноваване на възприетото от административния орган наличие на материалноправната предпоставка за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б.“б“ от ЗДвП в хипотезата на управление на превозно средство от водач след употреба на наркотични вещества. Конкретните факти се установяват еднозначно от приложените в административната преписка писмени доказателства, а и се признават от жалбоподателя. Макар, че в разпоредителната част на Заповедта да не е посочено МПС, чиято регистрация се прекратява, заповедта е единство от мотиви и разпоредителна част/ диспозитив/, като в мотивите ясно е посочено за чие МПС, собственост на жалбоподателя, което е ясно индивидуализирано с рег.номер и марка, се отнася разпореденото прекратяване на регистрацията и в тази връзка са неоснователни възраженията за липса на реквизити.  

 Оспорената ПАМ е в максимално предвидения от закона срок една година. Като мотиви за тази продължителност в акта е посочено наличие на „висока степен на обществена опасност, изразяваща се в управление на МПС след употреба на наркотици, което може да доведе до причиняване на вредни последици от материално и нематериално естество, както за субекта, така и за другите участници в пътното движение. Срокът на приложената ПАМ е съобразен с приложената справка за нарушител и с факта, че законодателят е въздигнал това деяние в престъпление по чл.343б ал.3 НК“. Отчетената висока степен на обществена опасност на деянието е взета предвид от законодателя, който е квалифицирал това нарушение на чл.5 ал.3 т.1 пр.2 ЗДвП не като адм.нарушение, а като престъпление, което самостоятелно не може да бъде мотив при индивидуализацията на срока на ПАМ съгласно чл.27 ЗАНН, на който се е позовал адм.орган.

Видно от справката за нарушител на И. е наложена и  ЗППАМ № 20-1085-000632/08.06.2020г., с която за същото, като в оспорената заповед, нарушение – управление на МПС на 05.06.2020г. след употреба на наркотични вещества е приложена ПАМ „временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“. Като съобрази представените писмени доказателства и като взе предвид, че оспорената ПАМ и тази, наложена със и ЗППАМ № 20-1085-000632/08.06.2020г. касаят едно и също нарушение, както и че И. е наказван два пъти с НП и няколко пъти с фишове, като всички наложени глоби са изплатени, както и данните за семейното му положение и трудовата му ангажираност, съдът намира, че определеният срок за ПАМ е завишен. Той следва да бъде намален към средата на предвидения в закона, а именно на осем месеца.

Ответникът е поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът намира, че при този изход на делото и при липсата на реално участие на процесуалния представител на ответната страна, разноски не се дължат.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 1 и 2, пр.последно от АПК, Административен съд – Русе,

 

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ Заповед за прилагане на ПАМ № 20-1085-000633/08.06.2020 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Русе, с която е прекратена регистрацията на притежавания от Н.З.И. лек автомобил марка „Мерцедес ГЛЕ 450 4 Матик“  с рег. № ***, за срок от една година като намалява срока на прилагане на посочената ПАМ на 8 (осем) месеца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                              Съдия: