Р Е Ш Е Н И Е
№…………….........
гр. ***,20.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХI-ми граждански състав, в публично
съдебно заседание на седми юли две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АСЯ ШИРКОВА
при секретаря Петя И. като разгледа докладваното от съдията Ширкова
гр.дело № 6291 по описа за 2019 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
В исковата молба ищецът А.М.Д. твърди, че е собственик на апартамент
№9, находящ се на ул.*** Твърди,
че собствениците на ап.12 в същата жилищна сграда извършили преустройства в жилището си като
премахнали комина, минаващ през техния
имот, променили канализационната инсталация в сервизното помещение и водосточния щранг на южната тераса,
поради свързване на допълнителен сифон в тоалетната и на терасата. Твърди, че
към момента апартамент 12, собственост на първия ответник В.И.В., се обитава
от втория ответник М.Ц.К. с
учредено право на ползване. Моли съда да
постанови решение, с което да осъди
ответниците да преустановят
бездействието си, създаващо условия за течове в жилището
му и да извършват
ремонт на водопроводната и канализационна инсталация в собствения си имот, както
и да осъди ответниците да преустановят бездействието си възпрепятстващо ищецът да ползва
комина, като обща част минаваща
през кухненските помещения на ап.3, 6, 12 и 15 и да
възстанови премахната част от комина
от комина в жилището си, съобразно
техническите изисквания и конструктивната документация на ЕС.
В едномесечния срок
ответницата М.К. не представя писмен отговор. Ответникът В. ***представя писмен
отговор чрез определения му особен представител.
По делото е представен нотариален акт
№***. на нотариус при РС ***, в който е посочено, че ищецът А.М.Д. е собственик
на недвижим имот апартамент №9, находящ се на трети
етаж вх.А, в сградата на ***“ в гр.*** ул.***С това обстоятелство кореспондира
и представеното удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот. Към
материалите по делото е приобщен и нотариален акт №58 том ХХХII дело
6258/1997г. на нотариус при РС ***, в който е отразено, че ответникът В.И.В. е
собственик на недвижим имот апартамент №12, находящ
се във вх.А ет.4 в режим на етажна собственост в сграда на ******В същия акт се
сочи, че ответницата М.Ц.К. има запазено право на ползване на процесния имот до
края на живота си. Между страните не се спори, че към момента, ответницата
живее в имота, както и че двата имота се намират един над друг. Представени са
множество писмени доказателства, в които се сочи, че през годините в сервизното
помещение в жилището на ищеца е имало теч, на тавана, в частта около връзката
между хоризонталната канализационна тръба на тоалетната чиния и вертикалния щранг на канализацията в жилището на ответниците. Представено
е решение и протокол от проведено ОС на ЕС, в които се сочи, че през 2014г.
било проведено ОС на ЕС, на което е взето решение собствениците на апартамент
12 да извършат ремонт в тоалетното помещение на сифона, свързан с вертикалния
канализационен щранг. Взето е и решение ответниците да
възстановят премахната от тях коминна шахта, която
преминава през столовите помещения на апартаменти 3, 6, 9, 12 и 15. Представен
е протокол от 14.10.2014г., в който е отразено, че канализационните тръби в
жилището на ответниците са разкрити, при което бил установен пропуск в
канализационната тръба на умивалника в банята и на тоалетната чиния. Разкрита
била и канализационната тръба от сифона до водосточния щранг,
при което също бил установен пропуск. В представения по делото Протокол от
14.10.2014г. е посочено, че пропуските са отстранени и при извършените проверки
не е установено изтичане. Представен
е протокол от 26.02.2015г, в който се сочи, че в жилището на ответниците е
премахната шахтата за комин, преминаваща през жилищата под и над апартамент 12.
Тъй като решението на ОС на ЕС не е изпълнено от ответниците, ЕС е сезирала
органите на Общината. След проверка е изготвен протокол за констатациите, в
който се сочи, че коминното тяло в имота на
ответниците е премахнато, в резултат на което коминната
шахта в жилищата над и под ап.12 не функционират. В представен протокол от 12.09.2019г. се сочи, че в момента на
проверката е констатирано: отлепена шпакловка и силно замърсяване по тавана на
сервизното помещение в апартамента на ищеца. В
заключението си вещото лице сочи, че в апартамента на ищеца на тавана на
тоалетното помещение има следи от теч, който е в участъка около вертикалния щранг на канализационната тръба. Като причина за следите от
теч, вещото лице е посочило просмукване на отпадни води от хоризонталната
канализационна връзка на тоалетната чиния с вертикалния канализационен щранг в тоалетното помещение в жилището на ответниците. Също
така, вещото лице е установило при огледа, че канализацинната
тръба, осъществяваща връзката на тоалетната чиния с вертикалния канализационнен щранг е
подменена, в резултат на което течът в сервизното помещение на жилището на
ищеца е преустановен. В съдебно заседание вещото лице заяви, че след смяната на
тази връзка течът е преустановен и мястото е сухо. Заяви, че не може
категорично да даде заключение дали течът в апартамента на ищеца е в резултат и на теч в апартамент №15, но
със сигурност причина за него е теч в апартамент №12, собственост на
ответниците. Заяви, че има вероятност промяната в цвета на петното да е в резултат
на изсъхването му, но при огледа е установено, че петното е сухо. В този смисъл са и
показанията на свидетеля Р., който е домоуправител на етажната собственост и
заяви, че на 16.06.2020г. е бил в жилището на ищеца и е констатирал, че таванът
в сервизното помещение е сух и няма наличие на мокри петна.
По делото е приет проект в оригинал на жилищата в ЕС, от който вещото лице
даде заключение, че коминната шахта в жилището на
ответниците е премахната, поради което
ищецът не може да ползва комина по предназначение. След като се запозна
с проекта, вещото лице заяви, че премахването на комина в жилището на
ответниците не е съобразено с проекта на сградата за разлика от съседната
секция, където премахването на коминната шахта в една
от секциите е съобразено с изменения проект.
При така обсъдените и
непротиворечиви писмени и гласни доказателства и заключение на вещо лице, съдът
приема за установено от фактическа страна, че ищецът е собственик на ап.9,
а ответниците на ап.12, над него. Приема, че още през 2014г. бил констатиран
теч в сервизното помещение в жилището на ищеца, който е резултат от просмукване на отпадни води от хоризонталната тръба,
осъществяваща връзката на тоалетната чиния с вертикалния канализационен щранг. След констатациите, ответниците са извършили ремонт,
с който са отстранили теча. През 2019г. отново е констатиран теч. Към настоящия
момент, е подменена хоризонталната канализационна тръба, течът е отстранен и
петната на тавана в тоалетната в жилището на ищеца са сухи. Това обстоятелство
беше заявено и в проведеното на 07.07.2020г. съдебно
заседание, както от процесуалния представител на ищеца, така и от вещото лице.
Относно претенцията за коминното тяло, от
фактическа страна съдът приема за установено, че същото в жилището на
ответниците е премахнато, което е пречка ищците да използват коминната шахта по предназначение.
В практиката си ВКС приема, че собственикът
има право да изисква от всички да зачитат правото му на собственост. При
нарушаване на това абсолютно право на негово разположение е негаторният
иск по чл.109 ЗС. За да се уважи предявен иск с правно основание чл.109 ЗС,
следва да са налице следните предпоставки : 1)да е налице смутено право на
собственост или ограничено вещно право на ищеца; 2)действие или бездействие
(поддържане на неправомерно състояние) на ответника, за което няма основание и
3)причинна връзка между първите две. Ищецът по предявения иск следва да докаже
при условията на пълно и главно доказване наличието на всяка една от посочените
предпоставки. За уважаването на предявения иск във всички случаи е необходимо
ищецът да докаже не само, че е собственик на имота и че спрямо този имот
ответникът е осъществил неоснователно въздействие (действие или бездействие),
но и че това действие или бездействие на ответника създава за ищеца пречки за
ползването на собствения му имот по-големи от обикновените. С оглед на
твърденията на ищеца и събраните по делото доказателства по всяко дело, съдът
следва да извърши конкретна преценка относно това дали неоснователните действия
или бездействия на ответника по негаторния иск
създават за ищеца пречки за упражняване на правото му на собственост и дали
тези пречки са по-големи от обикновените. Смущаване в упражняването на правото
на собственост може да се изрази не само пряко в действия, но и косвено с
бездействие като се поддържа противоправно състояние
в съседен имот, в случая този на двамата ответници,
което е довело до трайно и продължително смущаващото въздействие върху веща,
собственост на ищеца. Това въздействие върху правото на собственост, което също
го ограничава може да бъде предмет на негаторния иск,
защищаващ собственика от всяко посегателство върху елемент от собствеността –
правото на ползване на имота без смущения и ограничения.
Установи се от фактическа страна, че в имота на ищеца е имало теч в
сервизното помещение, който обаче към момента на приключване на съдебното
дирене е преустановен. Вещото лице заяви, че петната на тавана са сухи, като
това заключение кореспондира както със свидетелските показания на свидетеля Р.,
така и със заявеното от процесуалния представител на ищеца. Т.е. към настоящия
момент течът е преустановен, което води до липса на първата от изискуемите
предпоставки. В случая би бил основателен иск за присъждане на обезщетение за
вреди, но не и такъв за преустановяване на бездействие на ответниците като
извършат ремонт, тъй като такъв вече е извършен. С оглед на така установеното,
съдът счита, че първият иск да бъдат осъдени ответниците да преустановят
бездействието си, създаващо условия за течове в жилището на ищеца и да бъдат
задължени да извършат ремонт на
водопроводната и канализационна инсталация в собствения си имот, съобразно
техническите изисквания и
конструктивната документация на ЕС е неоснователен и следва да бъде отхвърлен,
тъй като това бездействие е преустановено. По делото
липсват данни това състояние да продължава и към момента на
предявяване на приключване на съдебното
дирене. В този смисъл е налице и съдебна практика на ВКС, в
която е застъпено становище, че „Искът
по чл.109 ЗС е
неоснователен, ако към момента на приключване на съдебното дирене действията,
препятстващи упражняване на правото на собственост на ищеца или резултата от
тези действия, не съществуват.“ (Решение №48/16.08.2017 по дело №3809/2016 на ВКС,
ГК, II г.о.)
Не така стоят нещата с втората претенция за възстановяване на коминното тяло. Установи се, че с развалянето му в
апартамента си, ответниците пречат на ищеца да ползва комина в собственото си
жилище. Разрушаването на комина не е съобразен с проекта на сградата. Поради
това и още през февруари 1984г., Председателят на Общински народен съвет е
разпоредил на ответника да възстанови коминното тяло
в боксата в едномесечен срок. Установи се, че 36
години по-късно, коминното тяло не е възстановено,
което очевидно пречи на ищеца да ползва комин в кухненския си бокс. С това свое
бездействие ответниците смущават правото
на собственост на ищеца, т.е. налице е смутено
право на собственост на ищеца, което е в резултат на бездействие от страна на
отчетниците, изразяващо се във възстановяване на коминното
тяло. Тази претенция се явява основателна и следва ответниците да бъдат осъдени
да преустановят така създаденото състояние, като възстановят коминното тяло в кухненското помещение, за да може ищецът
да го ползва по предназначение.
С оглед изхода на делото, следва да бъдат присъдени и направените по делото
разноски. Разноските на ищеца са в общ размер на 980 лева, от които 300 лева
адвокатско възнаграждение, 160 лева държавна такса, 300 лева депозит за особен
представител на ответника, 200 лева депозит за експертиза, 20 лева депозит за
свидетели. Двамата ответници следва да заплатят на
ищеца разноски в размер на 490 лева, или всеки от двамата по 245 лева.
Разноските на ответницата М.К. са в размер на 150 лева за депозит за изготвяне
на експертиза. С отлед изхода на делото, ищецът
следва да и заплати половината от разноските, а именно сумата от 75 лева.
С оглед изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен
предявения от А.М.Д. с ЕГН ********** с адрес *** против В.И.В. с ЕГН **********
и М.Ц.К. с ЕГН ********** двамата с адрес *** иск с правно основание чл.109 ЗС да
бъдат осъдени ответниците да преустановят бездействието си създаващо условия за
течове в жилището на ищеца и извършат ремонт на водопроводната и канализационна
инсталация в своя собствен имот, съобразявайки техническите изисквания и
конструктивната документация на ЕС.
ОСЪЖДА В.И.В. с ЕГН ********** и М.Ц.К. с ЕГН **********
двамата с адрес *** по предявения иск с правно основание чл.109 ЗС от А.М.Д. с
ЕГН ********** с адрес *** да преустановят противоправното
си поведение, като преустановят бездействието си възпрепятстващо ищецът да
ползва комина (обща част), преминаваща през кухненските помещения на ап.№ 3, 9, 12 и 15 и
възстановят премахнатата част от комина в жилището на ответниците – апартамент
№12 от ЕС, съобразно техническите изисквания и конструктивната документация на
ЕС.
ОСЪЖДА В.И.В. с ЕГН ********** и М.Ц.К. с ЕГН **********
двамата с адрес *** ДА ЗАПЛАТЯТ на А.М.Д. с ЕГН ********** с адрес *** разноски
в размер на 490 лева, или всеки в размер на по 245 лева.
ОСЪЖДА А.М.Д. с ЕГН ********** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ
на М.Ц.К. с ЕГН ********** двамата с адрес *** разноски в размер на 75 лева.
Решението може да се обжалва
пред ***ски окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: