№ 3034
гр. Варна, 12.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20223100501556 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №264568/19.04.2022г. от „ПРОФИ КРЕДИТ
България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище: гр. София, срещу решение
№260187/23.03.2022г. по гр.д. №12139/2020г. на РС – Варна в частта, с която са отхвърлени
предявените от жалбоподателя искове за приемане за установено, че ищецът има подлежащо
на изпълнение вземане срещу Д. Б. Д. по заповед за изпълнение на парично задължение,
издадена по ч.гр.дело 6063/2020год. на ВРС, 16-ти състав, за разликата над 1482,50 лв. до
2685,97 лв., представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ***, както и в
частта, с която е отхвърлен иска относно сумата 1237,02 лв., представляваща
възнаградителна лихва по Договор за потребителски кредит № ***, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението в съда-10.06.2020тод. до окончателното
изплащане на задължението.
В жалбата се твърди, че е неоснователен извода на съда за недействителност на
договора за кредит, като се твърди, че ясно е посочена методиката на формиране на ГПР.
Твърди се също, че направеното прихващане от съда е неоснователно въз основа на
аргумент за действителност на уговорката за дължимост на договорна лихва, която поради
това не следва да бъде прихващана. В жалбата не са направени доказателствени искания.
Отправената към съда молба е за отмяна на решението и за уважаване на
предявените искове в обжалваната част, като се присъдят и направените разноски.
Подадена е и въззивна жалба №264953/03.05.2022г. от Д. Б. Д. срещу решение
№260187/23.03.2022г. по гр.д. №12139/2020г. на РС – Варна в частта, с която е уважен
предявения от „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище в гр.
София, за приемане за установена дължимостта на сума в размер на 1482,50 лв.,
1
представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ***, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението в съда-10.06.2020тод. до окончателното
изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение в
производството по ч.гр.дело 6063/2020год. на ВРС, 16-ти състав.
В жалбата се твърди, че кредиторът в нарушение на волята на кредитополучателя
е удържал суми по кредита за погасяване на предходни задължения. Сочи се също, че при
погасяване неправомерно са разпределени внасяните суми, поради което се твърди, че са
преведени суми в повече от дължимия размер.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна
„ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, с който жалбата се оспорва като неоснователна, като се
изразява становище за правилност и законосъобразност на решението. Доказателствени
искания не са направени.
Съдът намира, че жалбите, въз основа на които е образувано настоящото
производство, са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност на
същата съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.
№264568/19.04.2022г. от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище:
гр. София, срещу решение №260187/23.03.2022г. по гр.д. №12139/2020г. на РС – Варна в
частта, с която са отхвърлени предявените от жалбоподателя искове за приемане за
установено, че ищецът има подлежащо на изпълнение вземане срещу Д. Б. Д. по заповед за
изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.дело 6063/2020год. на ВРС, 16-ти
състав, за разликата над 1482,50 лв. до 2685,97 лв., представляваща главница по Договор за
потребителски кредит № ***, както и в частта, с която е отхвърлен иска относно сумата
1237,02 лв., представляваща възнаградителна лихва по Договор за потребителски кредит №
***, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда-10.06.2020тод.
до окончателното изплащане на задължението.
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба
№264953/03.05.2022г. от Д. Б. Д. срещу решение №260187/23.03.2022г. по гр.д.
№12139/2020г. на РС – Варна в частта, с която е уважен предявения от „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище в гр. София, за приемане за установена
дължимостта на сума в размер на 1482,50 лв., представляваща главница по Договор за
потребителски кредит № ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на
2
заявлението в съда-10.06.2020тод. до окончателното изплащане на задължението, за които
суми е издадена заповед за изпълнение в производството по ч.гр.дело 6063/2020год. на ВРС,
16-ти състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 28.09.2022г. от 15.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3