О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е №…..
гр.Ловеч, 23.11.2018
г.
ОКРЪЖЕН СЪД ЛОВЕЧ, граждански състав,в закрито съдебно
заседание на двайсет и трети ноември през две хиляди и осемнайсета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА,
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА,
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА,
като разгледа
докладваното от съдията-докладчик Ангелова ч.гр.д.№492/2018г.,
за да се произнесе,съобрази:
Производство с правно основание
чл.262,ал.3,вр.с чл.261,т.4 от ГПК.
Производството
е образувано по подадена от С.П.Ц., Р.Ц.П.-Франгулис,
Л.В.Ц., Ц.П.М. и В.П.Г.,всички чрез адв.Ц.С.-САК,
против Разпореждане №1016/19.07.2018г.,пост.по гр.д.№799/2015г.на РС-Троян. С
атакуваното разпореждане е постановено връщане на подадена от жалбоподателите
въззивна жалба с вх.№3609/31.05.2017г. срещу Решение №63/06.03.2017г., пост.по
гр.д.№799/2015г. на РС-Троян. Жалбоподателите приемат връщането за неправилно. Позовават
се на дадените с Определение №86/01.02.2018г., пост. по ч.гр.д.№22/2018г. на
ОС-Ловеч указания към първоинстанционния съд да се произнесе по направеното с
частната жалба искане за освобождаване на жалбоподателите от заплащането на
държавна такса за въззивното обжалване. Подчертават, че още с исковата молба са
направили искане за освобождаване от заплащане на държавна такса.Не са съгласни
с размера на такса, определен за съделителя Петко
Цветков, който е с най-малък дял, а с най-висок размер на такса. В жалбата се
изразява недоверие в обективността на докладчика в първоинстанционния съд,като
се иска от ОС-Ловеч да разпредели делото на друг равен по степен съд.
Молят
да се отмени разпореждането и се даде ход на въззивната жалба,вкл.и по
отношение на искането за освобождаване от държавна такса. Подчертават,че
таксата за настоящето частно производство е внесена.
Препис
от частната жалба е изпратена на ответните страни,но в срока не е постъпил
отговор.
По допустимостта.
Жалбите са срещу обжалваем
акт и са подадени от надлежни страни. Жалбоподателите С.П.Ц.,Л.В.Ц. и Р.Ц.П.-Франгулис са уведомени за обжалваното разпореждане на 26.08.2.18г.и
са подали частна жалба с вх.№4330/06.08.2018г. (п.кл.02.08.2018г.).
Жалбоподателката Виржиния П.Г. е уведомена за
обжалваното разпореждане на 18.09.2018г., а Ц.П.М. на 01.10.2018г.,като
подадената от тях частна жалба е с вх.№5298/04.10.2018г.(п.кл.02.10.2018г.).
В последната като жалбоподатели са посочени отново и вече подалите жалба С.П.Ц.,Л.В.Ц.
и Р.Ц.П.-Франгулис. При съобразяване моментите на уведомяване
на жалбоподателите за атакуваното разпореждане, съставът намира, че са подали
частните си жалби своевременно, при спазване на срока по чл.275 от ГПК.
При горните констатации съдът приема,че
частните жалби са допустими.
По основателността.
Установява се,че пред РС-Троян е
образувано делбено производство с №799/2015г.по описа
на съда, по реда на чл.69 от ЗН и чл.34 от ЗС,по което с Решение
№78/22.03.2016г. съдът е допуснал делба между съделителите Петко Цветков
Цветков,Г.М.П., Р.Г.П.П.М.Ц. и Цочо Цвятков Петков,на два недвижими имота,с
определени в решението делбени квоти. Решението не е
обжалвано и е влязло в законна сила. Във втората фаза на делбата е постановено
Решение №63/06.03.2017г.,с което по реда на чл.348 от ГПК имотите са изнесени
на публична продан. Съдът се е произнесъл и по предявените претенции по чл.346
от ГПК,като е уважил тези на съделителите Г.М.П., Р.Г.П. и П.М.Ц. и отхвърлил
на Петко Цветков Цветков и Цочо Цветков Петков.
Против решението е подадена въззивна
жалба с вх.№3609 от 31.05.2017г. (п.кл.29.05.2017г.),
от адв.Ц.С.-САК, като пълномощник на съделителите
Петко Цветков Цветков и Цочо Цветков Петков. С
разпореждане от 07.06.2017г. РС-Троян е оставил въззивната жалба без движение,с
указания за внасяне на държавна такса в посочени размери за всеки от
жалбоподателите. Установява се,че разпореждането не е било подписано от районен
съдия. Жалбоподателите са подали частна жалба срещу разпореждането,с искане да
бъде отменено. В жалбата пълномощникът им се е позовал на процедурата по чл.83
от ГПК за освобождаването им от заплащане на държавна такса в това производство.
Пред ОС-Ловеч е било образувано ч.гр.д.№22/2018г.,по което с Определение
№86/01.02.2018г. ОС-Ловеч е приел,че жалбата е недопустима, тъй като е насочена
срещу неподлежащ на обжалване акт. В мотивите въззивният съд е подчертал,че в
частната жалба се съдържа искане по реда на чл.83 от ГПК,по което първоинстанционният съд следва да се произнесе.
На 22.02.2018г. делото е върнато на
РС-Троян.
Установява се,че разпореждането от
07.06.2017г. за оставяне без движение на въззивната жалба е било подписано от
районен съдия.
Хронологично в делото се открива
единствено постановяване на обжалваното Разпореждане №1016/19.07.2018г.,пост.по
гр.д.№799/2015г.на РС-Троян, в което съдът е приел,че от съделителите-въззивници
не е отправяно искане за освобождаване от заплащане на държавна такса. Съдът е
съобразил, че междувременно двамата съделители са
починали- Петко Цветков Цветков–на 13.06.2017г., заместен от наследниците му-Л.В.Ц.
(съпруга), Ц.П.М. (дъщеря) ,В.П.Г. (дъщеря), а Цочо Цветков Петков- на
05.07.2017г., заместен от наследниците му С.П.Ц. (съпруга) и Р.Ц.П.Ф. (дъщеря).
От РС-Троян заедно с настоящата частна
жалба е изпратена и въззивна жалба с вх.№7060/13.11.2017г.(п.кл.09.11.2017г.), подадена от адв.Ц.С.-посочен
като „пълномощник на ищците по гр.д.№799/2015г.на РС-Троян”, подадена срещу
Решение №367/27.10.2017г., постановено по гр.д.№79982015г. на РС-Троян,по реда
на чл.248 и чл.250 от ГПК. В хода на това производство починалите съделители Петко Цветков и Цочо Петков са били заместени от
встъпилите техни наследници.
С обжалваното разпореждане №1016/19.07.2018г.
съдът е приел,че съделителите, респ.техните наследници, встъпили в процеса, не
са изпълнили указанието за внасяне на държавна такса,поради което и на
основание чл.262,ал.2,т.2 от ГПК е постановил връщане на въззивната жалба.
При
тези констатации въззивният състав намира,че частната жалба е
основателна.
От приложените съдебни книжа не се
установява след връщане на делото с писмо с изх.№915/22.02.2018г.на ОС-Ловеч и
вх.№1175/28.02.2018г. на РС-Троян, кога първоинстанционният
съд е подписал указанието за внасяне на държавна такса (дадено със стандартния
печат с указания).
Не се установява също при известните
към този момент вече встъпили в процеса наследници на двама от съделителите
(Петко Цветков Цветков и Цочо Цветков Петков), дали
са били уведомени от съда за оставянето на въззивната жалба без движение. Видно
е, че при постановяване на първото разпореждане от 07.06.2017г. двамата съделители са били живи и указанията са били дадени
единствено към тях. След връщане на делото, обаче от въззивната инстанция, не
се установява да са давани указания за внасяне на държавна такса за въззивната
жалба и към встъпилите наследници. Обстоятелството,че междувременно е било в
ход производство по чл.248 и чл.250 от ГПК, не е основание да не се
администрира частната жалба срещу основното решение за периода от връщането на
22.02.2018г. до 19.07.2018г. С оглед на
това не може да се приеме,че встъпилите съделители не
са изпълнили указанията и като последица да бъдат санкционирани с връщане на
подадената от наследодателите им въззивна жалба, което обуславя и незаконосъобразността на
обжалвания акт.
Установява се също,че въпреки
отбелязването от въззивния съд за изложеното в частната жалба искане по реда на
чл.83 от ГПК, след връщане на делото РС-Троян не се е произнесъл по него. Не
отговаря на истината твърдението на първоинстанционния съд,че не е отправяно такова
искане. Още в исковата молба на Петко Цветков Цветков
изрично е формулирано искане за освобождаване от заплащане на държавна такса и
е представена декларация за доходи и имоти на ищеца. Безспорно-с оглед
спецификата на делбеното производство и по правилото на чл.355 от ГПК,произнасянето
по това искане може да се отложи с решението по извършването на делбата, но тук
липсва. Явна е настоятелността на Петко Цветков в това му искане,след като и в частната
жалба против разпореждането от 07.06.2017г. отново е заявил такова желание. Дали
и наследниците на починалите съделители ще направят
такова искане е въпрос на тяхна преценка,но затова следва да са информирани,че
въззивната жалба е оставена без движение за внасяне на държавна такса.
По изложените съображения ОС-Ловеч
намира,че разпореждане с №1016/19.07.2018г.,с което по реда на чл.262,ал.2,т.2
от ГПК е върната въззивната жалба с
№3609/31.05.2017г.,подадена от Петко Цветков Цветков
и Цочо Цветков Петков, против Решение №63/06.03.2017г., пост.по гр.д.№799/2015г.
на РС-Троян е незаконосъобразно и следва да се отмени. Делото следва да се
върне на РС-Троян за администриране на въззивната жалба, като указанията
за внасяне на държавна такса се дадат
на встъпилите наследници на съделителите
Петко Цветков Цветков и Цочо Цветков Петков,а именно-
Л.В.Ц., Ц.П.М.,В.П.Г. ,С.П.Ц.) и Р.Ц.П. *** следва да се върне и изпратената
преждевременно Въззивна жалба с вх.№7060/13.11.2017г.(п.кл.09.11.2017г.), подадена от адв.Ц.С.-посочен
като „пълномощник на ищците по гр.д.№799/2015г.на РС-Троян”, подадена срещу
Решение №367/27.10.2017г., постановено по гр.д.№79982015г.на РС-Троян,по реда
на чл.248 и чл.250 от ГПК. Разглеждането й е обусловено от изхода на
администрирането на въззивната жалба срещу основното решение. В случай,че съдът
приеме,че въззивна жалба с №3609/31.05.2017г.,подадена от Петко Цветков Цветков и Цочо Цветков Петков, против основното Решение №63/06.03.2017г.,пост.по
гр.д.№799/2015г. на РС-Троян, е редовна, по правилото на чл.80,ал.4,пр.9-то от
Правилник за администрацията в съдилищата,следва двете жалби да се изпратят
заедно за разглеждане в едно въззивно производство. В случай,че не се развие обжалването
на основното решение,след приключване на процедурата РС-Троян следва да изпрати
за въззивен контрол само жалбата срещу решението по
чл.248 и чл.250 от ГПК (Въззивна жалба с вх.№7060/13.11.2017г.(п.кл.09.11.2017г.).
По
изложените съображения ОС-Ловеч
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане с №1016/19.07.2018г.,с което по реда на чл.262,ал.2,т.2 от ГПК е върната въззивната жалба с №3609/31.05.2017г., подадена от Петко Цветков
Цветков и Цочо Цветков Петков,против Решение
№63/06.03.2017г., постановено по гр.д.№799/2015г. на РС-Троян, като незаконосъобразно.
ВРЪЩА делото на РС-Троян за продължаване на
съдопроизводствените действия по администриране на въззивната жалба с №3609/31.05.2017г., подадена от Петко Цветков
Цветков и Цочо Цветков Петков, против Решение
№63/06.03.2017г., постановено по гр.д.№799/2015г. на РС-Троян, като указанията
за внасяне на държавна такса се дадат на встъпилите техни наследници.
ВРЪЩА на РС-Троян и Въззивна жалба с вх.№7060/13.11.2017г. (п.кл.09.11.2017г.), подадена от адв.Ц.С.-посочен
като „пълномощник на ищците по гр.д.№799/2015г.на РС-Троян”, подадена срещу
Решение №367/27.10.2017г.,постановено по гр.д.№79982015г. на РС-Троян,по реда
на чл.248 и чл.250 от ГПК,при съобразяване на дадените в мотивите указания.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.