№ 148
гр. Б., 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря М. К. П.
като разгледа докладваното от Н. П. П. Административно наказателно дело
№ 20221810200157 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № * г., издадено от директора на
Дирекция "И. по т." Софийска област на „В.-С-С.“ ООД, ЕИК *, със седалище
и адрес на управление гр. Б., ул. „А. С. Р.“ № *, е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лева за извършено административно нарушение по
чл. 38, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, във
връзка с чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност, изразяващо се в това, че при
извършена проверка на 06.01.2022 г. в обект бар грил „Н.“, намиращ се в гр.
Б., пл. 4О.“ № *, стопанисван „В.-С-С.“ ООД, ЕИК *, е установено, че А. Х. с
ЛНЧ *, арменски гражданин, е назначен на длъжност "работник кухня",
считано от 09.07.2021 г. съгласно трудов договор № * г., като не е направена
регистрация на заетостта на лицето в Агенция по заетостта в установения
срок от 7 дни от началото й.
Срещу така постановеното наказателно постановление е подадена
жалба от административнонаказаното лице - „В.-С-С.“ ООД, ЕИК *, с която
се иска неговата отмяна като незаконосъобразно.
1
В хода на съдебното производство жалбоподателя „В.-С-С.“ ООД,
поддържа подадената жалба по изложените в нея съображения. Излага
съжбражения за незнание на обстоятелството, че е имал задължение да
направи регистрация на заетостта на лицето в Агенцията по заетостта в 7-мо
дневен срок.
Преоцесуалният представител на въззиваемата страна оспорва
подадената жалба, като излага съображения, че незнанието от стран ана
работодателя за неговите задължения, не е основателно и НП следва да се
потвърди.
Б.ският районен съд счита, че жалбата е процесуално допустима,
доколкото е подадена в законоустановения 7-дневен срок от процесуално
легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. След като
обсъди доводите в жалбата‚ в контекста на събраните по делото
доказателства и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр.
чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно
постановление, съдът констатира, че не са налице основания за неговата
отмяна или изменение. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема
следната фактическа обстановка:
От писмо от МВРД, Дирекция „Миграция“ се установява, че А. Х.,
роден на 13.02.1985 г. с ЛНЧ *, е арменски гражданин и е продължително
пребиваващ чужденец в РБългария до 11.06.2022 г. на основание чл. 24в, ал.
1 от Закона за чужденците. От Уверение № 0013370/10.11.2021 г. се
установява, че последният е студент, дистанционна форма на обучение, през
учебната година 20212022 г. в Международно висше бизнес училище /МВБУ/.
На 07.07.2021 г. между А. Х. и „В.-С-С.“ ООД, е бил сключен трудов
договор № 541/07.07.2021 г., по силата на който А. Х. следвало да работи като
"работник кухня" на обекта, стопанисвани от „В.-С-С.“ ООД в бар грил „Н.“,
намиращ се в гр. Б., пл. „О.“ № *. В договора изрично било посочено, че на
09.07.2021 г. А. Х., е постъпил на работа и е получил копие от длъжностната
си характеристика и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 5 КТ. Въпреки
това, след постъпване на А. Х. на работа, „В.-С-С.“ ООД не предприело
действия в законоустановения 7-дневен срок за регистрация на заетостта на
последния в Агенция по заетостта.
2
На 06.01.2022 г. свидетелките П.Е. и Д.Й., служители на Дирекция "И.
по т." Софийска област, извършили проверка по спазване на трудовото
законодателство в обект: бар грил „Н.“, намиращ се в гр. Б., пл. „О.“ № *,
стопанисван от „В.-С-С.“ ООД. На място били раздадени декларации по чл.
402 КТ на установените на място работници и служители на „В.-С-С.“ ООД.
А. Х. също попълнил декларация, в която посочил, че работи за „В.-С-С.“
ООД от шест месеца по сключен трудов договор.
При последващата документална проверка в Дирекция "И. по т."
Софийска област било установено, че „В.-С-С.“ ООД не е регистрирало
заетостта на А. Х. в Агенция по заетостта в 7-дневен срок от започване на
работата му. Това обстоятелство било отразено в протокол за извършена
проверка, с който били дадени и конкретни предписания на „В.-С-С.“ ООД.
Въз основа на констатациите в протокола за извършена проверка св.
П.Е. съставила АУАН № * г. срещу „В.-С-С.“ ООД за извършено
административно нарушение по чл. 38, ал. 1 от ЗТМТМ.
Въз основа на съставения АУАН директорът на Дирекция "И. по т."
Софийска област издал НП № * г. срещу „В.-С-С.“ ООД за описаното в
АУАН административно нарушение.
НП било връчено на представител на „В.-С-С.“ ООД, като в
законоустановения 7-дневен срок дружеството подало жалба срещу
връченото му НП, която инициирала настоящото производство.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а
именно: показанията на свидетелките П.Е. и Д.Й.; Уверение от БВБУ;
Протокол за извършена проверка; Трудов договор № 541/07.07.2021 г.;
Заповед № З-0057/14.01.2021г. на изпълнителния директор на ИА "Главна И.
по т."; Заповед № З-0058/11.02.2014 г. на изпълнителния директор на ИА
"Главна И. по т." и Заповед № З-0024/08.01.2019 г. на изпълнителния
директор на ИА "Главна И. по т.".
При така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност
на обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали
3
издадените АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В
този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното
наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по
смисъла на чл. 79, ал. 1 и ал. 4 ЗТМТМ – Главен инспектор към Дирекция "И.
по т." Софийска област спрямо АУАН (на основание приложените заповеди
за териториална компетентност) и директора на Дирекция "И. по т."
Софийска област на основание т. 4 от Заповед № З-0058/11.02.2014 г. на
изпълнителния директор на ИА "Главна И. по т.." относно наказващия орган.
Същевременно АУАН и НП са издадени при спазване на давностните срокове
по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, като съдържат всички реквизити, посочени в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Липсва каквото и да е противоречие в
съдържанието на АУАН и НП, като фактите и обстоятелствата относно
извършването на вмененото на наказаното лице административно нарушение
са посочени ясно и недвусмислено. С оглед на това съдът счита, че не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
ограничили правата на наказаното лице.
При проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление съдът счита, че „В.-С-С.“ ООД не е осъществило
състава на вмененото му административно нарушение по чл. 38, ал. 1 от
Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност (ЗТМТМ), вр. чл. 34, ал.
1 и ал. 3 от Правилника за приложение на ЗТМТМ/обн. ДВ. Бл. 79 от 7
октомври 2016 г./, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗТМТМ "Граждани на трети
държави, които са студенти в редовна форма на обучение във висше училище
в Република България, може да упражняват краткосрочна заетост след
регистрация от работодателя в Агенцията по заетостта в срок до 7 дни от
началото й, при спазване изискванията на чл. 24в от Закона за чужденците в
Република България...". Съгласно легалната дефиниция, дадена в параграф 1,
т. 4 от ДР на ЗТМТМ А. Х. е гражданин на трета държава (на Република
Армения), като същият е бил студент първи курс в Международно висше
бизнес училище, гр. Б. през учебната 2021/2022 година, в дистанционна форма
на обучение по специалност "Управление на туризма".
В случая не е изпълнена една от материалноправните предпоставки на
чл. 38, ал. 1 ЗТМТМ, а именно гражданинът на трета страна да е студент в
4
редовна форма на обучение във висше училище в РБългария, поради което
наказателното постановление се явява незаконосъобразно издадено и следва
да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № * г., издадено от директора на
Дирекция "И. по т." Софийска област, с което на „В.-С-С.“ ООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „А. С. Р.“ № *, е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лева за извършено административно
нарушение по чл. 38, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност, вр. чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от Правилника за приложение на ЗТМТМ,
като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-София област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението
от страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5