М О Т И В И
към решение
по АНД № 2162 / 2017 год. на Районен съд-гр.Русе,
СЕДМИ наказателен състав
Русенската районна прокуратура е обвинила Х.Х.А. в това, че на
31.08.2017 г. в гр.Сеново, обл.Русе е управлявал моторно превозно средство –
товарен автомобил “Пежо Боксер”, който не е регистриран по надлежния ред - по
реда на Наредба № I – 45 от 2000 година за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление
по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението така, както е внесено в съда.
От своя
страна обвиняемият твърди, че не е знаел за липсата на регистрация на
управляваното от него моторно превозно средство.
Русенският районен съд, след преценка на събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
Х.Х.А. е роден на *** ***, български
гражданин, с основно образование, разведен, пенсионер, неосъждан
(реабилитиран), с ЕГН: **********.***,
обв.А. привел в движение товарен автомобил “Пежо Боксер”, като го управлявал по
ул.“Огоста“ без регистрационни табели. На същата улица бил спрян за проверка от
полицейските служители – свид.А.К. и свид.С.Ч.. Те констатирали, че автомобилът
не е регистриран в страната и че обвиняемият управлявал превозното средство без
да притежава СУМПС. По тази причина за допуснатите две нарушения срещу него
били съставени АУАН 214134 и АУАН 214135.
Впоследствие във връзка със случая била
извършена проверка от пол.служител –
свид. Й.С.. Установило се, че
автомобилът бил оставен в България от дъщеря му Б. М., която го придобила преди
това в Германия. На него имало поставени регистрационни табели и превозното
средство било със съответния немски документ за регистрация. Тъй като се
наложило обвиняемия да отиде на пазар в гр.Търговище, а нямал СУМПС, той
помолил свид.Н.Н. да управлява автомобила. В гр.Търговище пол.служител – свид.Д.Д.
им извършил проверка, при която установил, че свид. Н. не притежава СУМПС. С АУАН
220936, съставен срещу Н. документите за регистрацията на автомобила и
регистрационните табели били временно отнети. Впоследствие с НП №
17-1292-002359 / 28.11.2017 г. свид.Н. бил санкциониран, а със ЗППАМ от
18.08.2017 г. регистрацията на автомобила била прекратена за срок от шест
месеца. След проверка чрез ДМОС свид.С. констатирал, че автомобилът
действително е регистриран в Германия на името на Б. М., с рег.табели № OPR-H316 и документ за регистрация OPR-K-1-336/16-00044, но от 24.07.2017 г. регистрацията била прекратена.
Така срещу обвиняемия започнало настоящото
наказателно производство.
Горното се установява след анализ на събраните по делото
доказателства, чрез обясненията на обвиняемия, свидетелските показания на свид.
А.К., Й.С., С.Ч., Д.Д., АУАН,
справка за нарушител/водач и относно процесния автомибил, АУАН 214134, АУАН
214135, АУАН 220936, НП № 17-1292-002359 / 28.11.2017 г., ЗППАМ, копие от
регистрационен талон OPR-K-1-336/16-00044 за товарния автомобил, справка за
съдимост, автобиография и декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние.
Между тях не съществуват противоречия, точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на
делото – извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата от значение
за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства изясняват
пълно и по категоричен начин установената фактическа обстановка.
Действително на 31.08.2017 г. в
гр.Сеново, обл.Русе обр.А. е управлявал моторно превозно средство – товарен
автомобил “Пежо Боксер”, който не е регистриран по надлежния ред - по реда на
Наредба № I – 45 от 2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства.
За да е осъществен състава на чл. 345, ал.2
от НК е необходимо освен от обективна, да са налице и елементите от субективната
му страна. Визираното престъпление по своята форма на вина е умишлено, т.е. при
осъществяване на деянието деецът е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал
настъпването на тези последици. В конкретния казус, не се събраха доказателства
обв.А. да е съзнавал, че визираното превозно средство не е регистрирано по
надлежния ред. Същото е било с регистрационни табели и за него е имало немски документ
за регистрация. Няма никакви доказателства да е знаел, че регистрацията на
автомобила в Германия е била прекратена. Това не било видно и от регистрационния
документ на автомобила. Нещо повече дори за полицейския служител свид.Д.Д. не е
било ясно, това обстоятелство и за подобно нарушение при проверката в
гр.Търговище никой не е бил санкциониран. В тази връзка следва да се отбележи,
че съобразно РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 2411/98 НА СЪВЕТА от 3 ноември 1998 година относно
признаването във вътрешния трафик на Общността на отличителния знак на
държавата-членка, в която са регистрирани моторни превозни средства и техните
ремаркета, всички държави членки признават регистрацията на превозните средства
в други страни от Общността. Впоследствие със ЗППАМ от 18.08.2017 г.
регистрацията на автомобила е прекратена за срок от шест месеца, която не е
връчена на Методиева, като собственик на автомобила. Тази заповед не е влязла в
сила, а и няма доказателства обвиняемият да е знаел за нея. Обстоятелство, че
регистрацията на това превозно средство в Германия е прекратена станало
известно едва след извършената проверка чрез ДМОС.
Ето защо съдът намира, че обвиняемият следва
да бъде оправдан по повдигнато обвинение за престъпление по чл.345, ал.2 от НК,
тъй като не е съзнавал, че управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно
превозно средство.
Същевременно, тъй като деянието му реализира
състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП,
според която разпоредба се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, следва да му се
наложи наказание глоба в размер на 200 лв. В случая вината е несъзнавана непредпазливост
и обв.А. следва да понесе тази административнонаказателна отговорност, тъй като
съгласно чл.7, ал.2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в
изрично предвидените случаи, а подобно предвиждане липсва.
Поради липсата на правоспособност за
управление на МПС наказанието лишаване от право да управлява МПС не може да се
наложи.
Така мотивиран и съдът произнесе решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: