№ 7508
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110165783 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Представените към исковата молба от ищеца и отговора на исковата молба
писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото
и следва да се приемат.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-техническа експертиза,
която да даде отговор на поставените в отговора на исковата молба задачи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 39768/2024г. по описа на СРС, 81
състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза по въпросите,
поставени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Красин Красимиров
Георгиев.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2025г.
1
от 14:40 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във
вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
Б. Д. А., ЕГН **********, срещу „Дойче Луфтханза“ АД, с която е предявен иск за
признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 782,33 лева,
представляваща обезщетение за закъснение на полет LH 1783 по направление летище
Порто, Португалия – летище Мюнхен, Германия и изпусната полетна връзка LH 1704
по направление летище Мюнхен, Германия – летище София, България, за което е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № № 39768/2024г. по описа на СРС, 81
състав, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на Заявлението за
издаване на Заповед за изпълнение – 22.06.2024г. до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът Б. Д. А. твърди, че е имала потвърдена резервация за полет LH 1783
излитащ по разписание на 21.06.2023г. в 11:10 ч. от летище Порто, Португалия, и
пристигащ по разписание на 21.06.2023г. в 14:55ч. на летище Мюнхен, Германия и
полет LH 1704 излитащ по разписание на 21.06.2023г. в 15:50ч. от летище Мюнхен,
Германия и пристигащ по разписание на 21.06.2023г. в 18:40 ч. на летище София,
България. Поддържа, че полетът LH 1783 от летище Порто, Португалия излетял с 1ч.
и 22 мин. закъснение, което било отчасти наваксано, но кацнал на летище Мюнхен,
Германия с 1ч. и 14 мин. закъснение, спрямо предвидения час за кацане по
разписание, вследствие на което пътникът изпуснал полета от Мюнхен, Германия за
София, България. Излага съображения, че пристигнал в крайната дестинация със
закъснение повече от три часа. Твърди, че на дата 26.07.2023 г. изпратила покана за
доброволно изпълнение до длъжника, с която претендирала заплащане на дължимото
обезщетение в размер на 400 евро, което не било изплатено, което обуславя правния
интерес да претендира правата си по съдебен ред. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК от страна на ответника „Дойче Луфтхаза“ АД е
постъпил отговор на исковата молба, в който ответното дружество оспорва иска по
основателност. Не оспорва, че ищецът е имал закупен билет по маршрута Порто –
Мюнхен - София, който следвало да се осъществи с полети LH 1783 и LH 1704 от
21.06.2023г., както и че полет LH 1783 е закъснял. Поддържа, че полетът не е изпълнен
по разписание, поради независещи от ответника причини, като се позовава на чл. 5, т. 3
от Регламент (ЕО) 261/2004,, а именно влошена метеорологична обстановка. Моли за
2
отхвърляне на предявените искове като неоснователни. Претендира и присъждане на
разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: че
между Б. Д. А. и ответника е сключен договор за въздушен превоз с дестинация Порто
– Мюнхен (LH 1783) – София ( LH 1704 ) , като полетът е трябвало да пристигне до
крайната дестинация на дата 21.06.2023 г. в 18:40 часа, че полет LH 1783 не е бил
изпълнен по разписание, както и че полетът е с разстояние над 1500
км.
По главния иск с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „а“, вр. чл.5, параграф
1, б. „в“ от Регламент №261/2004 г. в тежест на ищеца е да установи кумулативното
наличие на следните предпоставки: съществуването на валидно правоотношение с
ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил
възложения полет, за който ищецът има потвърдена резервация, със закъснение с
повече от три часа, че процесният полет е с разстояние над 1500 км.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
погасяване на задължението или че не следва да носи отговорност за
закъснелия полет, тъй като закъснението се дължи на изключващи отговорността на
превозвача обстоятелства, както и че е взел всички необходими мерки за избягване
на закъснения или отменени полети, както и да докаже плащане на претендираното
обезщетение.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
погасяване на задължението си.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по
доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4