Р Е Ш Е Н И Е
№ 249
гр.Червен
бряг 09.06.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд в
публичното заседание на девети юни през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОЯ
ПАНЧЕВА
при секретаря М.Р. като разгледа докладваното
от съдията Панчева гр.д. № 422/2011 г.
по описа на Червенобрежки районен съд и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.
49 ал. 4, вр. ал. 1 от СК
Районен съд град Червен бряг е
сезиран с искова молба подадена от М.Е.С. ***, с настоящ адрес с. Борован обл.
Враца ул. *** № 14, ЕГН ********** с адрес за
призоваване чрез адвокат Ц.П. ***8а против М.М.С. *** с ЕГН ********** да постанови решение, с което на основание
чл.49 ал.1 от СК да прекрати гражданския брак помежду им, сключен на 05.08.2004
г. в с. Радомирци, поради дълбокото му и непоправимо разстройство.
В
производството пред съда участва лично и с адвокат Ц.П. от ПлАК. Позовава се на
гласни и писмени доказателства.
Ответницата,
редовно призована не участва в процеса, както лично така и с представител.
На 28.05.2011 г. е постъпила
молба от страните по делото, с което молят производството по делото да продължи
по реда на чл. 49 ал. 4 от СК, като представят нотариално заверено
споразумение.
В съдебно заседание ищецът поддържа иска за
развод на това основание. Заявява категоричното си желание съдът да не изследва
въпроса за вината за разстройството на брака. Поддържа представеното
споразумение и моли съда да го утвърди.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено
следното:
Искът е с правно основание чл.49
ал. 4, вр. ал.1 от СК.
Същият е родово, функционално и
местно подсъден на Районен съд Червен бряг по общите и специалните правила за
подсъдност.
Искът е допустим – ищецът е активно легитимирана, а ответницата пасивно легитимирана стана
в процеса. Страните са процесуално дееспособни. Не са налице визираните в
чл.320 от ГПК отрицателни процесуални предпоставки.
Безспорни по
делото факти – че ищецът и ответницата са съпрузи. Този факт се установява от
приетото като доказателство по делото
удостоверение за сключен граждански брак. От същото е видно, че с акт № 1
от 05.08.2004 г. на кметство с. Радомирци, общ. Червен бряг, обл. Плевен, двамата са сключили граждански брак в същото
село.
От приетите като доказателства по
делото заверени копия на два броя удостоверения за раждане се удостоверява другото
безспорно доказателство, а именно че от брака си съпрузите имат родени две
ненавършили пълнолетие деца – Е. и В. Е.
По основния въпрос налице ли е
дълбоко и непоправимо разстройство на брака съдът възприе непосредствено
показанията на свидетелите М. А. и Н. И., в родство със страните. От показанията на същите се установява, че брачната връзка на съпрузите
е разстроена от началото на годината, когато ответницата самоволно, без да
уведоми съпруга си изоставила децата си при него и заминала със сестра си за
Испания. Узнавайки за това ищецът направил опит да заздрави брака, като заминал
за Испания при ищцата. Помоли я да се върне при семейството си. Тя отказала и
категорично му заявила, че не желае да живее с него. В края на м. Май 2011 г.
се прибрала в страната. Ищецът отново направил опит да заздрави брака, приел я
в семейното жилище, но тя била категорична в решението си, че не желае да живее
с него. Двамата стигнали до решение, че бракът им следва да бъде прекратен и с
оглед на обстоятелството, че ответницата следвало отново да замине за Испания
на 28.05.2011 г. заедно с ищеца се явила пред нотариус И. И., пред която подписала писмено споразумение за прекратяване на брака без
съдът да се произнася по въпроса за вината и в което уредили всичките си лични,
имуществени отношения и тези във връзка с децата. Споразумението е с рег. №
1516/28.05.2011 г. на нотариус И..
Съдът кредитира показанията на
свидетелите не само като единствени по делото, но и с оглед качеството на същите
като близки роднини на съпрузите.
При така установеното съдът прие,
че сключеният между страните граждански брак е дълбоко и непоправимо разстроен до
степен, при която не може да бъде заздравен. Брачната връзка съществува само
формално, изчерпала е своето съдържание. В този си вид същата не е в интерес
както на съпрузите, така и на децата и обществото.
При тези доводи съдът прие, че
искът за развод следва да бъде уважен.
Предвид реда при който приключи
съдебното производство съдът не изследва въпроса за вината.
При проверка на
законосъобразността и целесъобразността на представеното от страните
споразумение съдът прие за установено, че същото е пълно – съдържа всички
клаузи, относно всички задължителни въпроси, посочени в чл. 49 ал. 4, вр. чл.
51 ал. 1 от СК; не противоречи на закона и морала. Същото урежда основните
последици от развода. Не се установи съгласието по споразумението по чл.51 ал.1
от СК да е дадено от някой от съпрузите при порок на волята - заплашване,
принуда, грешка, измама, насилие, крайна нужда. Същото има задължително
изискуемата писмена форма – с писмена молба, подписана от двамата съпрузи.
Клаузите на споразумението бяха потвърдени пред съда от ищеца. Пред съда същият
изрично потвърди споразумението, в това число и в частта относно желанието си
съдът да не се произнася по въпроса за вината за разстройството на брака. Желанието
на съпругата да бъде прекратен брака и да бъде одобрено споразумението е дадено
категорично пред нотариуса.
При горните доводи съдът прие, че
сключеното между съпрузите споразумение не противоречи на закона и морала, не
противоречи на интересите на децата, поради което следва да бъде утвърдено.
При този изход на делото
съпрузите дължат държавна такса върху развода в размер на 50 лв. по сметка на
РС Червен бряг. Видно от вносна бележка за заплащане към бюджета на 28.04.2011
г. ищецът е внесъл сумата 25.00 лв. при завеждане на делото. Ответницата ще
следва да бъде осъдена да заплати останалата част от размера на държавната
такса – 25.00 лв. Същата ще следва да заплати по бюджетната сметка на съда и
сумата 230.40 лв. държавна такса по споразумението в частта за издръжката.
При горните доводи и съображения
съдът
Р Е Ш И :
Прекратява с развод на основание чл. 49 ал. 4, вр. с ал.1 от СК сключения с акт № 1 от 05.08.2004
г. на кметство с. Радомирци общ. Червен бряг, обл. Плевен граждански брак между
М.Е.С. ***, с настоящ адрес с.
Борован обл. Враца ул. *** № 14, ЕГН ********** и М.М.С. *** с ЕГН **********, поради
дълбокото му и непоправимо разстройство, като не се произнася по въпроса за
вината.
Утвърждава постигнатото
между М.Е.С. с ЕГН ********** и М.М.С. с ЕГН ********** споразумение по
чл.49 ал.4, вр. с ал.1, вр. с чл.51 ал. 1 от СК, по силата на което:
Съпрузите
изразяват дълбокото
си и непоколебимо съгласие да прекратят сключения помежду им с акт №1/05.08.2004 г. на Кметство с.
Радомирци , община Червен бряг граждански
брак, без съдът да се произнася за вината за дълбокото
и непоправимо разстройство на брака, като постигат взаимно съгласие по
въпросите по чл.49 ал.4, вр. чл. 51 от СК както следва:
1.Упражняването на родителските
права върху родените от брака ни деца Е. М. Е., с ЕГН **********, и В. М. Е. с ЕГН ********** се предоставя на баща им М.Е.С.
2.Майката М. М. С. има право на лични контакти с децата
Е. М. Е., с ЕГН ********** и В. М. Е., с ЕГН ********** всяка първа и трета събота от месеца от 08.00
до 18.00 часа по местоживеене на децата, както и да ги взема за един месец през
лятото, който месец не съвпада с платения годишен отпуск на бащата.
3. Майката М. М. С. се задължава да заплаща на
малолетното си дете Е.М.
Е., с ЕГН ********** месечна издръжка в
размер на 80.00 лв. /осемдесет
лева / и на малолетното си дете В. М. Е. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 80.00 лв., считано от
датата на влизането на решението за прекратяване на брака в сила,
чрез техния баща и законен представител М.Е.С. до настъпване на основание и причини
за изменението или прекратяването и.
4. Семейното жилище - къща,
находяща се в с. Радомирци,
ул. *** №23, в която са живели по време на
брака е собственост на родителите на М.Е.С. и след прекратяване на брака
ще се ползва от него и
родителите му.
5.Съпрузите не притежават
недвижими имоти в режим на семейна имуществена общност.
6.Движимите вещи придобити в СИО са
поделени между съпрузите преди подписването на настоящето споразумение.
7.Съпрузите
нямат придобити по време на брака МПС.
8.Съпрузите
нямат взаимни претенции към
притежаваните от всеки от тях банкови сметки.
9 . Лични
влогове в лева и валута в банки и други кредитни учреждения в страната и
чужбина не притежават.
10. Не
притежават Еднолични търговски фирми, както и дялове и акции в търговски
дружества придобити по време на брака.
11 За в
бъдеще съпругата ще носи предбрачното си
фамилно име – М.
12. След
прекратяване на брака съпрузите не си дължат издръжка един на друг.
С
настоящата спогодба съпрузите уреждат
всички взаимоотношения помежду си и за в
бъдеще няма да имат претенции един спрямо друг.
Осъжда М.М.С. *** с ЕГН **********, да заплати
по бюджетната сметка на Районен съд Червен бряг сумата 25.00 лв., представляваща държавна такса върху иска за развод,
както и сумата 230.40 лв., представляваща ДТ по споразумението в частта му
относно издръжката.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: