П Р О Т О К О Л
гр. Нови пазар, 03.06.2020 г.
Районен съд
Нови пазар в публичното си съдебно заседание
на 03.06.2020 година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА МАРКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Ю.Ц.Д.С.
При участието на секретар БОЙКА АНГЕЛОВА и в
присъствието на прокурора
МИЛЕН
ГЛУШКОВ сложи за разглеждане НОХД № 37
по описа за 2020 год., докладвано
от съдия МАРКОВА
На именно повикване в 09.00 часа се
явиха :
Подсъдимият, ред.призован се явява лично и с адв. А.А.,
ред.упълномощена от досъдебното производство.
РП редовно призована, явява се прокурор Глушков.
Съдът дава възможност на страните да
изразят становище относно разглеждане на делото в настоящето съдебно заседание.
Прокурор - Да се даде ход на делото.
Адв.А. – Да се
даде ход на делото.
Подсъдим - Да
се даде ход на делото.
Като констатира, че е налице редовно
призоваване на страните по делото, съдът
намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на подсъдимия по лична
карта, както следва:
М.И.Д. – роден на *** ***, обл. Ш., ул. „***“ №*, с
ЕГН **********, ***
Подсъдим – Получих обвинителния акт, запознат съм.
Разбирам обвинението.
Адв. А. – Запознати сме с обвинението.
Съдът дава
възможност на страните да изразят становище по въпросите визирани в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство;
3.Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице ли
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли
да бъдат назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и
извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална
принуда;
7. Изслушване
на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред
или по някоя от специалните процедури предвидени в НПК.
9.
конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Прокурор – Делото е подсъдно на РС – Нови пазар, считам, че не са налице условията
за неговото спиране или прекратяване. По т.3 считаме, че на ДП няма допуснати
отстраними съществени нарушения довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия,
липсва пострадало лице. Що се отнА.до това дали са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, към момента сме сключили
споразумение, още повече, че съгласно разпоредбата на чл. 252, ал.1 от НПК, при
наличие на воля на другата страна и консенсус между страните по делото, също би
могло да приключи и днес в рамките на настоящето заседание, доколкото при това
положение съществува подобна опция и тя е реална. Нямам доказателствени
искания, не се налага отношение по взетата мярка за неотклонение, както и
обсъждането на този проблем. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Моля да се стартира процедурата по одобряването на споразумението.
Адв. А. - Действително постигнахме
споразумение с РП Нови пазар. Давам отговори на въпросите по чл.248 от НПК, а
именно: считаме, че делото е подсъдно на РС – Нови пазар, няма основание за
спиране или прекратяване на производство. На ДП няма допуснати отстраними
съществени нарушения довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото при особените правила. Между
подзащитният ми и мен и представителя на РП е постигнато съгласие за постигане
на споразумение, което поддържаме. Искания за събирания на нови доказателства
нямаме. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, не се
налага привличане на съдебен заседател. Нямаме искания за мерки за процесуална
принуда. Нямаме искания и няма да сочим нови доказателства. Желаем
производството да приключи по Глава 29 от НПК, със сключено споразумение и това
да стане в днешното съдебно заседание.
Подсъдим М.Д. – Поддържам изявлението на
защитника си. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът след като изслуша становището на
страните и се запозна с материалите по приложеното ДНП намира, че делото е
подсъдно на Районен съд - Нови пазар, не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Делото не следва да бъде разгледано при
закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен
заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, респективно не се налага да бъдат извършвани съдебни следствени
действия по делегация. В предвид изявлението на страните, че правят искане
производството по делото да протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът намира, че следва да
се произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените
правила, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа по реда на
чл.384 във вр. с чл.381 от НПК
Съдът като констатира, че страните са
сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по
произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимия е декларирал,
че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание
чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство
по произнасяне по сключеното споразумение между страните.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че се налагат промени в така сключеното споразумение относно вещественото доказателство.
Прокурор – Моля да се допълни споразумението относно вещественото доказателство в лицето на самото СУМПС и същото да остане към делото на основание чл. 112 ал.4 от НПК.
Адв. А. – Моля да се допълни споразумението.
Подсъдим – Съгласен съм.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим М.Д. - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както следва:
Подсъдимият М.И.Д. – роден на *** ***, обл. Ш., ул. „***“ №*, с ЕГН **********, *** Е ВИНОВЕН в това, че на 25.04.2019 г. в с. К., обл. Ш., съзнателно се ползвал от неистински официален документ / в случая свидетелство за управление на МПС, на което е бил придаден вид, че е издадено от компетентния орган в Р Т.на името на М.И.Д. като СУМПС турски образец под № ***,с формална дата на издаване:19.06.2016 г. /, като от подсъдимия за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316 във вр. с чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл.316 във вр. с чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и чл.54 от НК да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 189,30 по сметка на ОД МВР гр. Шумен.
На основание чл.112, ал.4 от НПК вещественото доказателство - СУМПС турски образец под №***,с формална дата на издаване:19.06.2016 г. ОСТАВА КЪМ ДЕЛОТО.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/Адв. А.А. /
ПОДСЪДИМ:
/ М.Д. /
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство между прокурора Милен Глушков и защитника на подсъдимия адв. Ася А. от ШАК по силата на което Подсъдимият М.И.Д. – роден на *** ***, обл. Ш., ул. „***“ №1, с ЕГН **********, ***Е ВИНОВЕН в това, че на 25.04.2019 г. в с. К., обл. Ш., съзнателно се ползвал от неистински официален документ / в случая свидетелство за управление на МПС, на което е бил придаден вид, че е издадено от компетентния орган в Р Т.на името на М.И.Д. като СУМПС турски образец под №***,с формална дата на издаване:19.06.2016 г. /, като от подсъдимия за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316 във вр. с чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл.316 във вр. с чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и чл.54 от НК да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 189,30 по сметка на ОД МВР гр. Шумен.
На основание чл.112, ал.4 от НПК вещественото доказателство - СУМПС турски образец под №***с формална дата на издаване:19.06.2016 г. ОСТАВА КЪМ ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №37/2020 г. по описа на РС Нови пазар.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от НПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Заседанието завърши в 09.15 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: