Р Е Ш Е Н И Е
№………./……10.2024 г.
гр. В.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито съдебно заседание, проведено на седемнадесети октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕНИЦА Д.
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 894 по описа за 2011 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО
ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на “****” ЕООД, В., ЕИК *********, открито с решение №
193/9.2.2012г., е било спряно с Решение № 260033/09.10.2023г., след изчерпване
на авансирани разноски на осн. чл. 632 ал. 5,вр. ал.1 ТЗ.
Решението е
обявено в ТР на 11.10.2023 г.
Постъпила е молба вх. № 263565/15.10.2024г.
(депозирана по поща с дата на приемане на пратката 11.10.2024г.), с
която НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, упражняваща права на държавата като
кредитор с публични вземания, моли за възобновяване на производството,
считайки, че масата на несъстоятелността не е изчерпана. Отправено е искане, в
случай, че в масата не са налице достатъчно средства за покриване на
разноските, да се посочи на кредитора банкова сметка, ***, с определяне на
подходящ срок за плащане.
Постъпила е и молба вх.№ 263563/15.10.2024г. от синдика З.Ж., с която
представя доказателства за предплатени разноски в размер на 11 680 лева,
внесени от кредитора „Проджект пропърти“ ЕООД с платежно нареждане от
14.10.2024г.
Съдът намира, че искането за възобновяване е депозирано своевременно в едногодишния
срок по чл. 632, ал. 2 от ТЗ от заинтересована страната- кредитор с прието
вземане в производството. Макар упражняващият правата на държавата да не е
предплатил разноски, с оглед трайното разбиране в практиката, че горният срок е
относим само към датата на подаване на молбата за
възобновяване, а не към
задължението за представяне на доказателства за достатъчно имущество, респ. за
внасяне на необходимата сума за предплащане на началните разноски, съдът намира, че като достатъчно основание за
възобновяване следва да се зачетат внесените от друг кредитор разноски.
Внесена сума от 11 680 лева е
достатъчна за текущо
административно-техническо обслужване на дейността на синдика. Осъществена е законова хипотеза па чл. 632
ал. 2 изр. 2 пр. 2 ТЗ, поради което съдът намира искането за възобновяване за
основателно.
По изложените съображения и на основание
чл. 632 ал.2 от ТЗ, съдът по несъстоятелността
Р Е Ш И
ВЪЗОБНОВЯВА спряното
производството по несъстоятелност по т.д. 894/2011г. на ВОС на длъжник “****”
ЕООД, В., ЕИК *********, обявен в несъстоятелност, на осн. чл. 632 ал.2 ТЗ.
Решението
подлежи НЕЗАБАВНО на вписване в Търговския регистър по партидата на длъжника “****” ЕООД, В., ЕИК *********, на основание чл. чл.622 ТЗ.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговски регистър, на
осн. чл. 613а ал.1 ТЗ с въззивна жалба
по общия ред на ГПК.
Да се
ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634В ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: