Р Е Ш
Е Н И Е
№………………./……………2020 година,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и пети февруари 2020 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при участието на
секретаря Елка Иванова
разгледа докладваното
от съдия Татяна Макариева
въззивно гражданско
дело № 2436 по описа за 2019 год. И
за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.
и е образувано по депозирана
въззивна жалба на “Енерго-Про Продажби ” АД срещу Решение №
5103/22.11.2019 г., постановено по гр.д. № 11411/2019 г. на ВРС, с което: ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че П.И.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, не дължи на „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 258,
Варна тауърс – Г, представлявано от Боряна Пенева, П.С., Яна Димитрова и Георги
Коршия, сумата от 825.18 (осемстотин двадесет и пет лева и осемнадесет
стотинки) лева, представляваща начислена корекция на електроенергия по фактура
№ **********/11.07.2019 г., за обект с клиентски № **********
и абонатен № **********, с адрес на потребление: с. Константиново, ул. „Средна гора“ № 1, на
основание чл. 124, ал. 1 ГПК. и ОСЪЖДА „Енерго – Про Продажби” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна
тауърс- Г, бул. „Владислав Варненчик” № 258, представлявано от Боряна Пенева, П.С.,
Яна Димитрова и Георги Коршия, да заплати на П.И.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата от 417.00 (четиристотин и седемнадесет) лева, представляваща извършени разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на решението като постановено в противоречие със събраните по
делото доказателства. Счита, че е налице правно основание за възникване на
вземането на дружеството, тъй като същото представлява цена на потребена ел.
енергия. Претендира се отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск
да се отхвърли като неоснователен и се присъдят разноски.
Въззиваемата страна е
депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без
уважение, като се потвърди първоинстанционното решение и се присъдят разноски.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и
правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното решение,които изцяло
възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .
За пълнота на изложението и в отговор на
депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :
Настоящият
въззивен състав приема, че в случая
действително не е установена грешка при измерване на консумираната енергия,която следва да се отчита на тарифите,въз основа на които се
извършва отчитането на ел.енергията и които са видими за потребителите.. Не е
констатиран и дефект в тарифния превключвател. В резултат от намесата в
софтуера , част от ел.енергията е отчитана по
невизуализирана и недостъпна за потребителя тарифа , която освен че
не осигурява възможност за контрол на показанията на средствата за
търговско измерване, което е в
нарушение на нормативните изисквания, но и
липсват данни в кой часови диапазон е
потребявана натрупаната в скрития регистър ел.енергия и дали изобщо е
потребена от ищеца , а не от преходен абонат, тъй като липсват данни към датата
на монтиране на СТИ, дали тази тарифа е била нулирана .
Ето
защо по изложените причини съдът намира,че не е доказано по безспорен
начин дължимостта на исковата сума и наличието
на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на
абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна -
„Енерго – про продажби” АД, че процесна сума му се следва. Поради това искът е
основателен и следва да бъде уважен.
В обобщение обжалваното решение е правилно и
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на
правния спор пред настоящата инстанция,
въззивникът следва да заплати на
въззиваемата страна направените пред
настоящата инстанция разноски в размер на 360 лв,видно
от представения по делото списък за разноски.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №
5103/22.11.2019 г., постановено по гр.д. № 11411/2019 г. на ВРС .
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ
на П.И.К., ЕГН **********,
с адрес: *** сумата от 360 лева направени
разноски в производството, на основание чл.78 ГПК
Решението не подлежи на
обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: