О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. ПРОВАДИЯ, 07.09.2016г.
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав, в закрито заседание, проведено на седми септември през
две хиляди и шестнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 220 по описа на Провадийски районен съд за 2016г., съобрази
следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Хенрик
Ибсен” №15, ет.7, представлявано и управлявано от Александер Грилихес, чрез
процесуалния му представител – юрисконсулт Мирела Недялкова
срещу
ОТВЕТНИКА: П.Д.Ф., ЕГН **********,***
Съдът, като взе предвид, че в
рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът по делото е
депозирал отговор на исковата молба, намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за
доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2016г. от 10:00 часа, за която
дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО
ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
Твърди се в исковата молба,
че ищецът е подал заявление по реда на чл.410 ГПК за издаване на заповед за
изпълнение, като срещу издадената такава било подадено възражение, в тази
връзка у ищеца се породил правният интерес да предяви настоящия иск. В исковата
молба се излага, че на 26.11.2010г. ответната страна в производството сключва с
БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК *********, Договор за потребителски заем CASH-04530992, с който
между страните възникнала облигационна връзка, регулирана от посочения договор
и Общите условия към него.. Основното задължение ва дружеството - кредитор било
да отпусне кредит в размер на 300 лева. Кредитополучателят бил удостоверил с
подписа си в поле „Удостоверяване на изпълнението“, че бил получил сумата по
заема, от което следвало, че кредиторът си е изпълнил задължението по договора.
Заемателят от своя страна се бил задължил да заплати на кредитора 24-седмични
погасителни вноски, включващи главница и добавка, съставляващи печалбата на
заемодателя(договорна възнаградителна лихва) съгласно чл.4 от Общите условия по
договора за заем и посочени в погасителния план и в буква „d/e” в поле „Заем“
по договора. По причини, ирелевантни за спора, длъжникът преустановил
заплащането на вноските от 13.12.2010г., с което бездействие изпаднал в забава,
считано от следващия ден. Според чл. 5 от ОУ на Договора при забава на погасителните
вноски се дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва. На
16.05.2011г. настъпил падежът на цялото задължение по заема, с което станал
изискуем целия неизплатен остатък от главницата. Дължала се и неизплатената
част от договорната възнаградителна лихва, както и уговореното обезщетение за
забава на погасителните вноски. На
08.07.2014 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК ********* и ищеца
„ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД, ЕИК ********* се сключил договор за
прехвърляне на вземания. По силата на договора и на основание чл.99, ал.2 ЗЗД
титуляр на вземанията по Договора за паричен заем вкл. вземанията, претендирани
в настоящото производство, станало второто дружество. В изпълнение на задължението си по чл. 99, ал.
3 от ЗЗД БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД упълномощил ищеца да уведоми длъжника
за прехвърлянето да вземания, поради което и било изпратено писмено уведомление
до същия чрез „Български пощи“, получено на 17.08.2014г., видно от обратната
разписка. Моли се за уважаване на предявения иск по тези съображения и
присъждане на сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИЦАТА, чрез назначения
особен представител, в срока по чл.131 ГПК, депозира писмен отговор. Не оспорва, че между ответницата и „БНП Париба
Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК ********* на 26.11.2010г. е сключен договор за
потребителски заем No CASH -04530992 за сумата от 300 лв. с падеж 16.05.2011г.
Твърди, че действително ответницата била преустановила заплащането на вноските
и кредитът станал предсрочно изискуем. Не оспорват, че на 08.07.2014 г. между
„БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК ********* и ищеца „ФРОНТЕКС
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД, ЕИК ********* се сключил договор за прехвърляне на
вземания. По силата на договора и на основание чл.99, ал.2 ЗЗД титуляр на
вземанията по Договора за паричен заем вкл. вземанията, претендирани в
настоящото производство, станало второто дружество. Не оспорват, че в
изпълнение на задължението си по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД БНП Париба Пърсънъл
Файненс ЕАД упълномощил ищеца да уведоми длъжника за прехвърлянето да
процесното вземане. Твърди, че по делото липсвали доказателства, ответницата да
е била надлежни уведомена за прехвърлянето, тъй като в приложената обратна
разписка не било отразено качеството на лицето получател. След като не било
доказано съобщаването на цесията по реда на чл.99 ал.4 от ЗЗД прехвърлянето на
процесното вземане не било породило действие спрямо длъжника, следователно
цесионерът/ ищецът/ не бил материалноправно легитимиран да претендира
вземането. С оглед на изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
По
ч.гр.д. 920 / 2015 на ПРС е подадено на 11.11.2015г. лично от длъжника
възражение, в което П. Филева твърди: „Никога
не съм подписвала договор за кредит и не съм получавала сума или да купя на
изплащане нещо. Моля да се докаже, че не съм положила подпис върху този договор“.
На основание т.11 а от Тълкувателно Решение No 4 от 2014г. по тълк. д. 4 / 2013 на ВКС, ОСГТК, съдът следва да разгледа в
производството по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК само обоснованите във възражението
по чл.414, ал.1 ГПК оспорвания на вземането на кредитора, като например: на
основанието, от което произтича вземането; за недействителност на това
основание; за погасяване на вземането; за неистинност на документа, въз основа
на който е издадена заповедта за изпълнение. С оглед на разрешението дадено в
посоченото тълкувателно решение, а и предвид обстоятелството, че в настоящото
производство ответникът се представлява от назначен особен представител, настоящият състав приема, че ответникът е оспорил истинността на
процесния договор за потребителски заем в частта за неговото авторство.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА
Предявени са от ИЩЕЦА срещу
ОТВЕТНИЦАТА кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК да бъде
прието за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на
ищеца следните суми: 292.48лв (двеста
деветдесет и два лева и четиридесет и осем стотинки) – главница, дължима по
Договор за потребителски заем CASH-04530992 от 26.11.2010г. между „БНП Париба
Пърсънъл Файненс” ЕАД и длъжника, вземането по който е прехвърлен от страна на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД в полза на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК
********* по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания от
08.07.2014г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението
в съда – 04.09.2015г. до окончателното изплащане на задължението, 167.52лв (сто шестдесет и седем лева и
петдесет и две стотинки), представляваща договорна (възнаградителна) лихва
за периода от 13.12.2010г. до 16.05.2011г., 131.27лв (петстотин и шестнадесет лева и петнадесет стотинки) лихва
за забава за периода от 14.12.2010г. до 30.07.2015г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 520/29.10.2015г. по
ч.гр.д. № 920 по описа за 2015г. на ПРС, трети състав.
III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
Ищецът, в условията на пълно и главно доказване следва да установи възникването
в негова полза на изискуемо вземане /посочените в исковата молба главница и
лихви/, за което е издадена заповедта, т.е. да докаже, че между страните е
налице правоотношение по Договор за потребителски заем CASH-04530992 от
26.11.2010г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД и длъжника, вземането по
който е валидно прехвърлено от страна на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД в
полза на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК ********* по силата на Договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 08.07.2014г., че цесията е съобщена на
длъжника от надлежната страна, респективно че ищецът е изправна страна в
облигационната връзка.
Ответникът следва да докаже точно изпълнение на договорните си
задължения и заплащане на дължимите по договора за кредит суми, или наведените
правоизключващи възражения.
IV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ОСПОРВАНЕ
ИСТИННОСТТА НА ДОКУМЕНТ:
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО по оспорване
автентичността на Договор за потребителски заем CASH-04530992 от 26.11.2010г., ведно с Погасителен план към
него между „БНП Париба
Пърсънъл Файненс” ЕАД и длъжника в частта, касаеща подписа и името, изписано ръкописно, положени
за П.Д.Ф., на осн. чл.193 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да
докаже неистинността на документа на осн. чл. 193, ал.3, изр.1 ГПК.
V.УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА
КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ СОЧАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА
УКАЗВА на ответника на осн. чл.146, ал.2 ГПК, че
не сочи доказателства относно неистинността на оспорения документ.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 ГПК писмени документи.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице
след запознаване с характера на правния спор и ангажираните по делото
доказателства и след като извърши проверка в счетоводството на дружествата ищец
и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД да отговори на въпросите, формулирани от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, платими от
ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по изпълнение
на поставената задача Йорданка Костадинова Иванова, което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата след внасяне на определения депозит.
УКАЗАНИЯ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ И СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не може да
изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна
причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко
една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2,
198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка –
декларация, съгласно чл.29, ал. 2 и чл.31, ал. 2 от Наредба №3/2012г. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА
ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
НАСОЧВА страните към процедура по медиация, която могат да заявят и осъществят
в Център за медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителната служба при Районен съд – Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев“ №12, служител за контакт Веселина Тодорова, тел.052/662 596,
стая 502 в основната сграда на ВРС.
НАПЪТВА на основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация или към
спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на
спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото
по делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални
действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146,
ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК, а на ищеца – препис от отговора на исковата
молба, с Приложение № 6 към чл. 2, т. 6 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за
утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: