№ 218
гр. Пазарджик, 17.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20245200500165 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
На второ повикване в 09.55 ч. се явиха:
За жалбоподателят Община – гр.В., редовно призовани, не се явява
представител.
Ответникът Н. В. Ц., редовно призован, не се явява.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. За
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, поради което и
на основание чл.142,ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №402/22.11.2023г., постановено по гр.д.№591/2023г. по
описа на РС- В. е осъдена, на основание чл.31, ал.2 от ЗС, Община В., със
седалище и адрес: бул.„Х.А.“ №35, представлявана от кмета К. К., да заплати
на Н. В. Ц., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С., ж.к.„М. 2“, бл.217,
ет.10, ап.49, сумата от 650лв., представляваща обезщетение за лишаване от
ползването на 2/3 идеални части от парцел ІІ- 2480, в кв.424, съгласно
отменения регулационен план на гр.В., за периода от 01.04.2020г. до
1
30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба- 27.06.2023г. до окончателното плащане, както и сумата от 197,88лв.,
представляваща лихва за забава, за периода от 27.06.2020г. до 27.06.2023г.
Осъдена е на основание чл.78, ал.1 ГПК, Община В., със седалище и
адрес: бул.Х.А.“ №35, представлявана от кмета К. К., да заплати на Н. В. Ц., с
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С., ж.к.М. 2, бл.217, ет.10, ап.49,
сумата от 900лв., представляваща разноски в производството.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от Община В.,
представлявана от Кмета д-р К. Т. К., чрез ст.експерт В. Г..
Счита се в същата, че претендираните от ищеца месечни обезщетения
за лишаване от ползването, представляващи две неизплатени месечни
обезщетения в размер на 650лв., дължими за периода от 01.04.2020г. до
30.04.2020г., са периодични плащания по смисъла на чл.111, б.“в“ от ЗЗД, тъй
като дължимите обезщетения следва да се заплащат ежемесечно, т.е. налице е
повтарящо се еднородно задължение в размер на 650лв. Следователно,
задължението за плащане на обезщетение е задължение за периодично
плащане и съгласно чл.111, б.“в“ от ЗЗД тези вземания, както и вземания за
наеми, лихви и за други периодични плащания се погасяват с кратката
тригодишна давност.
Ето защо се приема, че вземането е погасено по давност, поради което
предявения иск следва да бъде отхвърлен.
Искането е да се отмени обжалваното решение и се постанови ново
такова с което се отхвърли изцяло предявения срещу Община В. иск, като
неоснователен.
В срокът по чл.263, ал.1 от ГПК от другата страна в процеса- Н. В. Ц.,
чрез процесуалния му представител адв.М. П. е постъпил писмен отговор. В
него е изложено становище, че единствената теза на ответника изложена във
въззивната му жалба е наличието на изтекла погасителна давност, тъй като
обезщетението за ползване, на основание чл.31, ал.2 от ЗС се явява
периодично плащане по смисъл на чл.111, б.“в“ от ЗЗД.
Приема се, че тази теза е абсурдна и се сблъсква с константната
практика на съдилищата в обратния смисъл.
Излагат се съображения в насока неоснователност на така направеното
2
възражение.
В тази насока се моли подадената въззивна жалба да се отхвърли.
Претендират се разноски.
С въззивната жалба и писмен отговор не са направени доказатествени
искания.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок – до 17.05.2024г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3