Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 13.06.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА МАВРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
РАЙНА МАРТИНОВА
като разгледа докладваното от
съдия Григорова ч.гр.д. № 7456 по описа на съда за 2019 г., констатира
следното:
Производството е по реда на чл. 436 вр.
чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК.
Образувано е по жалба на З. „О.“ АД срещу постановление
от 16.04.2019 г. на частен съдебен изпълнител рег. № 921 на Камарата на ЧСИ по
изп.д. № 20199210400350, изразяващо се в присъединяване за събиране в
изпълнителното производство на допълнителен адвокатски хонорар в размер на 36
лева и за намаляване на определената пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ
поради прекомерност.
Ответникът по жалбата ЗАД „А.Б.“ АД
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Частният съдебен
изпълнител е депозирал мотиви, според които жалбата е неоснователна. Хонорарът
не бил прекомерен, а таксата – съобразена с ТТРЗЧСИ.
Съдът, след като обсъди доводите на
жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира за установено
следното:
Изпълнително дело
№ 20199210400350 по описа на ЧСИ рег. № 921 на Камарата на ЧСИ е образувано по
молба на процесуалния представител на З. „О.“ АД – адв. А. Б., с приложено към
молбата пълномощно, въз основа на изпълнителен лист от 06.03.2019 г. по гр.д. №
46243/2017 г. по описа на СРС, 64 състав, според който длъжникът ЗАД „А.Б.“ АД
е осъден да заплати на З. „О.“ АД законна лихва върху сумата от 2 830.67
лева, дължима за периода 07.07.2017 г. – 20.07.2017 г., както и сумата от
455.74 лева разноски.
В молбата се
съдържа искане за събиране на сумата от 240 лева с ДДС адвокатски хонорар за
изпълнителното производство.
На 11.03.2019 г.
съдебният изпълнител е изпратил на длъжника покана за доброволно изпълнение за
заплащане на сумата от 2 830.67 лева мораторна лихва, 455.74 лева присъдени
разноски, 240 лева разноски по изпълнителното дело и 428.53 лева такси по
ТТРЗЧСИ.
Поканата е
получена на 12.03.2019 г.
Поради
непостъпило от длъжника плащане взискателят е подал молба на 15.04.2019 г. за
налагане на запор върху банковите сметки на З. „О.“ АД в „О.Б.“ АД и за
присъединяване за събиране на допълнителен адвокатски хонорар в размер на 36
лева с ДДС.
С разпореждане от
16.04.2019 г. съдебният изпълнител е разпоредил извършване на справка в БНБ и
налагане на запор върху банкови сметки на длъжника в „О.Б.“ АД и изпращане на
запорно съобщение до третото лице.
С постановление
от 16.04.2019 г. ЧСИ рег. № 921 е присъединил за събиране допълнителен
адвокатски хонорар в размер на 36 лева с ДДС, което е получено от представител
на длъжника на 17.04.2019 г.
На 16.04.2019 г.
до „О.Б.“ АД е изпратено запорно съобщение за налагане на запор върху сметки на
З. „О.“ АД до размера на сумата от 4 012.41 лева, от които 2 830.67
лева лихви, 455.74 лева присъдени разноски, 276 лева разноски по изпълнителното
дело и такси и разноски в размер на 450 лева.
Срещу
постановлението от 16.04.2019 г., с което е присъединен допълнителен адвокатски
хонорар от 36 лева, както и таксата за изпълнителното дело от 450 лева е подадена
частна жалба от длъжника на 24.04.2019 г.
При така
установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
Настоящият съдебен състав приема, че
жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата е частично
основателна.
В разпоредбата на
чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК е изрично посочено, че длъжникът може да обжалва
разноските по изпълнението.
Според нормата на
чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за образуване на изпълнително дело се дължат 200 лева, а за
процесуално представителство, защита и съдействие и извършване на действия с
цел удовлетворяване на парични вземания – ½ от размерите по чл. 7, ал.
2. Върху адвокатския хонорар се начислява ДДС, съгласно § 2а от ДР на Наредба №
1/2004 г. В съответствие с нормата на чл. 10, т. 1 от Наредбата е претендирано
заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение в размер на 240 лева.
Не се спори, че
длъжникът не е заплатил доброволно посочената в поканата сума. Това е
наложило взискателят да посочи изпълнително действие, което да се извърши от
съдебния изпълнител, което е сторено с молба от 15.04.2019 г. В случая приложима е нормата на чл. 10, т. 2 от
Наредба № 1/2004 г., според която за процесуално представителство, защита и
съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел
удовлетворяване на парични вземания до 500 лв. се дължи възнаграждение в размер
на 1/10 от съответното възнаграждение по чл. 7, ал. 2, т. 1.
Тук следва да се
отбележи, че с изпълнителния лист не е присъдено вземане в размер на
2 830.67 лева, а законна лихва върху тази сума за периода 07.07.2017 г. –
20.07.2017 г. Ведно с разноските от 455.74 лева вземането по изпълнителния лист
не надвишава сумата от 500 лева. Възнаграждението по чл. 7, ал. 2, т. 1 от
Наредбата е 300 лева, а 1/10 от него – 30 лева. С начислен ДДС съгласно § 2а от
ДР хонорарът е на стойност 36 лева. Длъжникът е станал причина за този
допълнително заплатен от взискателя разход, поради което правилно е присъединен
от съдебния изпълнител за събиране в производството по изп.д. №
20199210400350-.
Що се отнася до
таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ, по изпълнителното дело не са налице данни за
начина на определяне на таксата. Тя е пропорционална на вземането по
изпълнителния лист, без да се включват разноските по изпълнителното
производство.
В случая таксата
по т. 26 от ТТРЗЧСИ от 450 лева е прекомерна и не е съобразена с размера на
вземането по изпълнителния лист. В тази част жалбата е основателна.
След връщане на
делото на съдебния изпълнител следва да се определи правилно размера на
вземането, представляващо законна лихва върху главница от 2 830.67 лева за
периода 07.07.2017 г. – 20.07.2017 г., към която сума да се прибавят и разноските
от 455.74 лева, като се съобрази и т. 27а.1 от ТТРЗЧСИ.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
Оставя без уважение жалба на З.
„О.“ АД срещу постановление от 16.04.2019 г. на
частен съдебен изпълнител рег. № 921 на Камарата на ЧСИ по изп.д. № 20199210400350,
изразяващо се в присъединяване за събиране в изпълнителното производство на
допълнителен адвокатски хонорар в размер на 36 лева, заплатен от взискателя ЗАД
„А.Б.“ АД.
Отменя
определената от ЧСИ, рег. № 921 по изп.д. № 20199210400350 такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.