О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№......... 10.07.2019г. гр. СЛИВЕН
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VІ-ти ГРАЖДАНСКИ състав
в закрито заседание на 10.07. в следния
състав:
председател: МИНЧО МИНЕВ
като разгледа докладваното от СЪДИЯ МИНЕВ
гр. дело № 3024 по описа за 2019
година.
Делото е образувано по молба на „БЪЛГАРСКО ИНДУСТРИАЛНО
ОБЩЕСТВО- БИО АМРИТА”ЕАД. Твърди се, че то е кредитор на „СИУС”ООД, обезпечен с
особен залог, учреден по силата на договор за особен залог, сключен между тях
на 11.04.2018г., за вземане в размер на 4 000 000лв.
Също, че заложеното имущество включва движими вещи-
подробно описани. Поради неизпълнение на задължението, кредитора вписал в
Централния регистър на особените залози пристъпване към изпълнение, а на
осн.чл.18 ал.4 от Закона за частните съдебни изпълнители, възложил изпълнението
на ЧСИ – с рег.№ 924 и район на действие- Софийски градски съд.
Същевременно обаче, при ЧСИ с рег.№ 915 и район на
действие Окръжен съд-Сливен, било образувано изпълнително дело, с длъжник
„СИУС”ООД и взискател „СВ МОДУЛ ПРОДУКШЪН ГМБХ” /в несъстоятелност/, който
насочил изпълнението включително и върху заложеното в полза на „БЪЛГАРСКО
ИНДУСТРИАЛНО ОБЩЕСТВО- БИО АМРИТА”ЕАД имущество и въпреки, че още през
м.11.2018г. бил извършен опис на същото, към м.06.2019г. не е окончателно
приета оценката му, нито пък е насрочена и/или проведена публична продан.
По този начин според молителя, се застрашават интересите
му, тъй като със забавянето на проданта на вещите цената им би намаляла. Поради
това отправя до СлРС искане последния на осн.чл.473 ал.2 от ГПК да му разреши
извършване на продажбата на имуществото.
След като
обсъди представените доказателства съда приема следното:
Искането, с което е сезиран, е с правно основание чл.473
ал.2 от ГПК, съгласно който ако към описаната вещ е насочено друго изпълнение,
последващия взискател може да иска разрешение от районния съд да бъде извършена
продан за изпълнение на неговото вземане. Такова разрешение се издава, ако след
изтичането на един месец от насочването на изпълнението, в районния съд не е
регистриран протокол по чл.477 ал.3 от ГПК.
На първо място, „БЪЛГАРСКО ИНДУСТРИАЛНО ОБЩЕСТВО- БИО
АМРИТА”ЕАД е кредитор, при това кредитор, чието вземане е обезпечено с особен
залог. Съгласно чл.2 от Закона за особените залози /ЗОЗ/, залога се учредява
чрез вписване в ЦРОЗ, въз основа на
договор за особен залог.
От едно от приложенията на молбата, по която е образувано
настоящото дело е видно, че на 11.04.2018г. е сключен договор, по силата на
който залогодателя „СИУС”ООД учредява в полза на заложния кредитор „БЪЛГАРСКО
ИНДУСТРИАЛНО ОБЩЕСТВО- БИО АМРИТА”ЕАД залог по реда на ЗОЗ, върху движими вещи, находящи се в поземлен имот № 000136 с.
Оризари, община Твърдица и поземлен имот № 000137 с. Оризари, община Твърдица: З бр. повишаващи трансформатори, 1250 кVА тип
„БКТП", 1 бр. повишаващ трансформатор 1250
кVА тип „БКЗРУ" и разделителна уредба 20 кVА, 17280 фотоволтаични
модули, производител „SUN VALUE"
AUSTRIA, тип SUN VALUE SV
230 РI и SUN
VALUE SV
235 РI, свързани в 64 бр. табла,
кабел 20 кV, тип ЗСАХЕСТ 1x185 кв.м. с дължина 3500 кв.м.; кабел СВТ и 4x16 СВТ
4x10, 8 бр. инвертори с производител „АЕG"
РV 500 МН, монтирани в метални кожуси,
метални конструкции /стойки за модули/,
стрингове, заземителна инсталация, мълниезащитна инсталация, както и всички
други движими вещи и съоръжения, находящи се в описаните недвижими имоти, изградени, инсталирани или добавени към
гореописаното имущество и подлежащите на изграждане и добавяне движими
вещи, след сключването на договора за особен залог.
Видно
от друго от приложенията на молбата, по която е образувано настоящото дело, от
„СИУС”ООД е подадено на 23.04.2018г. заявление за вписване на договора за
залог, а от Потвърждение за вписване, издадено от Централния регистър на
особените залози може да се приеме, че вписването е извършено, както и че то е
първо по ред.
Съгласно
чл.10 ал.1, т.1 от ЗОЗ, заложния кредитор има право да се удовлетвори от цената
на заложеното имущество, а това става или като сам продаде заложеното имущество
или по реда на Гражданския процесуален кодекс. Ако избере второто, образуването
на изпълнителното производство по ГПК става въз основа на извлечение от
съответния регистър за вписано пристъпване към изпълнение по отношение на
заложеното имущество. В случая се представя такъв документ, а се представя и
друг документ- изх.№ 8221/
30.05.2019г. на ЧСИ Галин Костов, от който се установява,
че „БЪЛГАРСКО ИНДУСТРИАЛНО ОБЩЕСТВО- БИО
АМРИТА”ЕАД е взискател по образуваното при същия изпълнително дело №
20199240400596, длъжник по което е „СИУС”ООД. Също, че то е образувано въз
основа на извлечение от ЦРОЗ. Възлагането е възможно предвид чл.18 ал.4,
изр.първо, предл.последно от ЗЧСИ.
Т.е, от коментираните по-горе и доказани от молителя
обстоятелства е ясно, че той е кредитор на дружеството „СИУС”ООД, както и
взискател по изпълнително дело с длъжник „СИУС”ООД. Така също, изпълнена е и формалната
предпоставка по чл.473 ал.2 от ГПК- защото от писмото на ДСИ при СлРС вх.№
14 483/ 04.07.2019г. е видно, че не е регистриран протокол по чл.477 ал.3
от ГПК- протокол за поставяне на уведомления от ЧСИ Г.Грозева с рег.№ 915 за
оповестяване на публична продан по нейно изп.дело 20189150401946/2018г. А то е
с длъжник „СИУС”ООД и взискател „СВ МОДУЛ ПРОДУКШЪН ГМБХ” /в несъстоятелност/,
който е насочил изпълнението включително и върху заложеното в полза на
„БЪЛГАРСКО ИНДУСТРИАЛНО ОБЩЕСТВО- БИО АМРИТА”ЕАД имущество, цитирано по-горе,
което е описано и оценено в изпълнителното дело на ЧСИ Г.Грозева, видно от
заключението, което е с вх.№ по изп.дело 20189150401946/2018г.- 44 898/
23.11.2018г.
Въпреки това съда ще отхвърли искането на „БЪЛГАРСКО ИНДУСТРИАЛНО
ОБЩЕСТВО- БИО АМРИТА”ЕАД по чл.473 ал.2 от ГПК- защото дружеството няма интерес
от това съда да му разреши извършване на продажбата на описаното в молбата му
имущество- находящо се в поземлени имоти 0001356 и 000137 в землището на
с.Оризари, община Твърдица. Така е, защото разрешението не би го ползвало: тъй
като е взискател по изпълнително дело, образувано при съдебен изпълнител с район
на действие СГС. Имуществото, заложено в полза на „БЪЛГАРСКО ИНДУСТРИАЛНО
ОБЩЕСТВО- БИО АМРИТА”ЕАД представлява съвкупност от движими вещи, намиращи се в
с.Оризари, Сливенска обл. Т.е. в района на действие на Сливенски окръжен съд,
респ. на държавните съдебни изпълнители при него и частните със същия район на
действие. Ето защо частния съдебен изпълнител Галин Костов не би могъл да
извършва никакви изпълнителни действия върху тези вещи, в т.ч. и такива,
насочени към осребряване на имуществото. Така е, защото компетентен да ги стори
е само съдебен изпълнител с район на действие Окръжен съд-Сливен, продиктувано
от правилата на местната подсъдност, действащи за изпълнителното производство.
Съгласно същите, „БЪЛГАРСКО ИНДУСТРИАЛНО ОБЩЕСТВО- БИО АМРИТА”ЕАД е образувало
изпълнително дело при съдебен изпълнител в гр.София- тъй като там се намират
седалището и адреса на управление на длъжника- чл.427 ал.1, т.5 от ГПК. Този
съдебен изпълнител обаче няма правомощията да насрочи и проведе публична продан
на движимите вещи, представляващо заложеното по ЗОЗ имущество, защото те не се
намират в място, попадащо в неговия район на действие- арг.изречение второ от
ал.2 на чл.427 от ГПК. Съгласно ал.2 от същия, ЧСИ Г.Костов, след като образува
представеното пред него извлечение от Регистъра на особените залози в
изпълнително дело, ще трябва да препрати делото на свой колега с район на
действие СлОС, а по отношение на процесното имущество може единствено да наложи
запор. Той обаче е ненужен за „БЪЛГАРСКО ИНДУСТРИАЛНО ОБЩЕСТВО- БИО АМРИТА”ЕАД-
защото е кредитор с обезпечено със залог по ЗОЗ вземане.
При това положение не би могло да се осъществи и хипотезата
на ал.3 на чл.473 от ГПК, която в крайна сметка цели последващия взискател.
Т.е., ЧСИ с рег.№ 924 Галин Костов не може да изземе имуществото, дадено в залог.
Така също, съгласно чл.459 ал.2 във вр. с ал.1 от ГПК,
„БЪЛГАРСКО ИНДУСТРИАЛНО ОБЩЕСТВО- БИО АМРИТА”ЕАД е присъединен по силата на
закона взискател по изпълнителното дело, образувано при ЧСИ Г.Грозева с рег.
№915- изп.дело 20189150401946/2018г., длъжник по което е неговия длъжник и
залогодател „СИУС”ООД. /Образувано при съдебен изпълнител от района на СлОС
вероятно по правилото на т.1 от чл.427 ал.1 от ГПК, чрез насочването на
изпълнението върху недвижимите имоти, в които се намират движимите вещи,
визирани в молбата, по която е образувано настоящото дело/. Т.е., той би могъл
да насочи изпълнението към движимите вещи като взискател-присъединен взискател,
по изпълнителното дело при ЧСИГ.Грозева.
С горните аргументи съда ще отхвърли искането на „БЪЛГАРСКО
ИНДУСТРИАЛНО ОБЩЕСТВО- БИО АМРИТА”ЕАД
Както твърде често постъпва в ГПК, законодателя е
подходил с не малка доза високомерие при създаване на уредбата на т.н.
конкуренция при насочване на друго изпълнение- защото не е споменал нищо за това
с какъв акт трябва да се произнесе съда и подлежи ли той на обжалване. При това
положение съда сам ще вземе становище по тези въпроси и преценя, че трябва да
се произнесе с определение- по силата на чл.252 от ГПК, което подлежи на
обжалване- защото искането се отхвърля.
При изложеното, Сливенски районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на „БЪЛГАРСКО ИНДУСТРИАЛНО ОБЩЕСТВО- БИО АМРИТА”ЕАД съда да
разреши извършване по изпълнително дело № 20199240400596 по описа на ЧСИ Галин
Костов срег.№ 924 на КЧСИ на продажба на следното заложено в негова полза от
длъжника му „СИУС”ООС със седалище гр.София и ЕИК ********* по реда на ЗОЗ
имущество, описано по изпълнително дело № 20189150401946/2018г. на ЧСИ Г.Грозева с рег.№ 915, а именно: движими вещи,
находящи се в поземлени имоти № 000136 и № 000137 в с.Оризари, община Твърдица:
3бр. повишаващи трансформатори, 1250кVa, тип „БКТП”;
1бр. повишаващ трансформатор, 1250кVa, тип „БКЗРУ” и
разделителна уредба 20кVa; 17 280 фотоволтаични
модули, произведени от „SUN VALUE”
AUSTRIA, тип SUN VALUE SV 230 PI и SUN
VALUE SV 235 PI, свързани в 64
бр.табла; кабел 20кVa, тип ЗСАХЕСТ 1х185кв.м. с дължина
3500кв.м.; кабел СВТ 4х16 и СВТ 4х10; 8бр. инвертори с производител „AEG”
PV 500 МН, монтирани в метални кожуси; метални конструкции /стойки за модули/;
стрингове; заземителна инсталация; мълниезащитна инсталация, както и всички
други движими вещи и съоръжения, находящи се в описаните недвижими имоти.
Определението подлежи на обжалване и може да се обжалва
от молителя- пред Сливенски окръжен, с частна жалба, която трябва да се подаде
в 1-седмиче срок, течащ от момента на връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: