№ 7
гр. Троян, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20214340200397 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление №21-0359-000637/14.07.2021г. на Началник сектор
при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев на жалбоподателя Д. Л.. Л. от
гр.Троян е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00/петдесет/лева на
основание чл.184 ал.4 пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл. 137а ал.1 от ЗДвП.Посоченото
наказателно постановление е обжалвано от Л., който в законоустановения срок е подал
жалба до Троянски районен съд и моли съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло наказателното постановление.Изложени са съображения, че твърдяното нарушение
не е извършено.Жалбоподателят излага, че след спиране на лекия автомобил е свалил
предпазния си колан, за да може да извади документите си.Посочено е, че АУАН му е
съставен „тенденционно и неправомерно“, тъй като преди време имал „пререкания“ с
колега на актосъставителя.В подкрепа на твърденията си същият е ангажирал гласни
доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят Д. Л.. Л. , р.пр., се явява лично и поддържа
жалбата по изложените в нея съображения.
За въззиваемото РУ Троян при ОДМВР Ловеч, р.пр., представител не се явява в
съдебно заседание. В писмено становище рег.№359р – 24608/06.12.2021г./л.7/ е взето
отношение по жалбата. Твърди се, че императивните изисквания на ЗАНН за съставяне на
АУАН и издаване на НП са спазени и е направено искане НП да бъде потвърдено като
законосъобразно.Посочени са подробни съображения.
За Районна прокуратура Ловеч, Териториално отделение Троян, р.пр., представител
1
не се явява в с.з.
От показанията на разпитаните по делото свидетели ИКМ, П А. А. и ВК Г. и от
приложените към делото писмени доказателства се установява следната фактическа
обстановка:
На 23.06.2021г. около 13.48 часа жалбоподателят Д. Л.. Л. се возил в управляван от
свидетеля ИК М лек автомобил *** с рег.№*** в гр.Троян, по ул.Генерал Карцов с
посока на движение от центъра на града към ж.к.Лъгът.Управляваният от свидетеля М
автомобил бил спрян за извършване на рутинна проверка пред Дом №192 от служители
на РУ Троян – свидетелите П. АНТ. АНТ. и ВК Г..Посочените свидетели твърдят, че
жалбоподателя Л. бил без поставен обезопасителен колан. Той им обяснил, че когато се
е движил автомобила е бил с поставен обезопасителен колан, който разкопчал след като
бил спрян за проверка.Уточнява в с.з., че го е направил, за да бръкне в жабката на
автомобила и да вземе документите, тъй като преди време имал конфликт с полицай и
оттогава го спирали непрекъснато.Знаел, че проверяващите «ще гледат за какво да се
хванат, за да могат да напишат нещо». Въпреки това на Л. бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение № 421358/23.06.2021г. от П. АНТ. АНТ., мл.
автоконтрольор при РУ Троян, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е
нарушена разпоредбата на чл.137а ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал акта, като в
графата за обяснения е вписано, че има възражения.Такива са представени впоследствие.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административнонаказателната преписка е издадено Наказателно постановление №21-
0359-000637/14.07.2021г. на Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен
Иванов Бочев, с което на Д. Л.. Л. е наложено посоченото по-горе административно
наказание.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна. Подадена е в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, жалбата е основателна поради следните съображения:
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед
Заповед № 81213-515/19.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, поради което
издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/мл.
автоконтрольор при РУ Полиция Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен
орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и съответствие между
отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също съдържа изискуемите
от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне
на АУАН и за издаване на НП.
Съгласно разпоредбата на чл.137 а ал.1 от ЗДвП водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории М1, М2, М3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
2
обезопасителни колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. Според
чл.184 ал.4 пр.1 от ЗДвП се наказва с глоба от 50.00лева пътник, който не изпълнява
задължението си за използване на предпазен колан.
Съдът намира,че в случая не е безспорно установена и доказана фактическата
обстановка, описана в обстоятелствената част на АУАН и НП.Тази фактическа
обстановка не се потвърждава по безспорен начин дори от разпитаните по делото
свидетели и служители на РУ Троян П.А. А. и ВК Г..Основателни са възраженията на
жалбоподателя Л., че показанията на двамата свидетели, актосъставител и свидетел по акта,
са противоречиви. Свидетелят А. е категоричен, че Л. се е возил като пътник без поставен
предпазен колан и че за това е спрял лекия автомобил за проверка. Свидетелят Г. обяснява,
че Л. е управлявал процесния автомобил, както и че свидетеля М се возил на дясната
седалка.Твърди, че Л. оспорил факта, че е бил без колан и казал, че има лични отношения с
техен колега, като изразил съмнения ,че е спрян „нарочно“.
По делото като свидетел е разпитан ИК М, който се е управлявал лекия автомобил,
в който се е возил жалбоподателя Л. по време на проверката. М твърди, че когато са
потеглили с лекия автомобил Л. си поставил обезопасителен колан, но тъй като шофирал
не видял кога точно го е свалил. Излага, че полицаите първоначално възнамерявали да го
тестват за наличие на алкохол в кръвта, но се отказали и се „заяли“ с Л. като му написали
АУАН.Л. сочи, че когато ги спряли за проверка бръкнал в жабката, за да извади
необходимите за проверката документите. Настоящата инстанция счита, че следва да
кредитира като достоверни техните показания поради следното:По принцип съдът винаги
кредитира като обективни и безпристрастни показанията на полицейските служители, още
повече, че последните са наясно с наказателната отговорност, която носят по реда на чл.290
от НК.В случая обаче, както и по-горе е посочено, свидетелят Г. явно не си спомня точно
фактическата обстановка по констатираното нарушение, тъй като показанията му и тези на
свидетеля А. са противоречиви. Свидетелят А. излага, че Л. се е возил в автомобила и
твърденията му се подкрепят от обясненията на жалбоподателя.Свидетелят Г. твърди, че
Л. е шофирал, както и че не помни подробности. Това е обяснимо, тъй като свидетелите в
с.з. трудно индивидуализират различните проверени лица, поради множеството
извършвани проверки и понякога показанията им са неясни и противоречиви. Освен това
напълно достоверни са показанията на жалбоподателя, че след като е спрял лекия автомобил
е премахнал обезопасителния си колан и се е навел към жабката да вземе необходимите за
проверката документи.
При това положение съдът счита, че не са събрани категорични и безспорни
доказателства, които да сочат на мисълта, че Л. е извършил нарушението, за което е наказан
по административен ред - нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП.Поради това жалбоподателят
не би следвало да носи административна наказателна отговорност за такова нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл.53 от ЗАНН наказващият орган издава наказателно
постановление, с което се налага административно наказание,когато се установи,че
нарушителят е извършил виновно деянието, а според ал.2 на същия член извършването на
3
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина следва да са установени по
безспорен начин.В случая не са налице условията, визирани в цитираните разпоредби от
ЗАНН, за да бъде издадено законосъобразно и правилно наказателно постановление.
С оглед на изложеното съдът счита, че следва НП №21-0359-000637/14.07.2021г. на
Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев да бъде отменено,
като незаконосъобразно.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №21-0359-000637/14.07.2021г. на Началник
сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев, с което на Д.Л. Л. от
*** ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на
50.00/петдесет/лева за нарушение по чл. 137а ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4