Номер 42017.09.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велико ТърновоXIV състав
На 19.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20204110201130 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от И. В. И. с ЕГН **********, с адрес в гр.
София, *******, против електронен фиш серия К № 3450720, издаден от ОД
на МВР – В. Търново, с който за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. с
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от
ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400.00
(четиристотин) лева. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на
обжалвания електронен фиш, обосноваващи, според жалбоподателя, неговата
отмяна.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован - не се явява и
не се представлява. Депозирал е писмена молба, в която сочи, че не може да
се яви в съдебно заседание поради служебни ангажименти, като моли жалбата
му да бъде разгледана. Не представя нови доказателства и няма искания за
събиране на такива.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител и
не заема становище.
1
Съдът, след събраните по делото доказателства и доказателствени
средства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 20.02.2020 год., в 19.53 ч., на ПП I-4, км. 115+000, в посока гр. В.
Търново, при ограничение от 60 км/ч за движение извън населено място,
въведено с пътен знак "В-26", с АТС (автоматизирано техническо средство)
тип мобилна система № 11743cb, е заснето движението на МПС - "Шкода
Октавия" с регистрационен номер *****, със скорост от 108 км/ч (с отчетен
толеранс от минус 3 км/ч.), при което е фиксирана превишена стойност на
скоростта от 48 км/ч. Въз основа на заснетата с посоченото АТС снимка №
11743cb/0076338, от ОД на МВР - В. Търново е издаден процесния
електронен фиш серия К № 3450720, с която се установява извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което и на основание
чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя И. В. И. с
ЕГН ********** в качеството му на собственик на автомобила, е наложена
глоба в размер на 400.00 (четиристотин) лева. Електронният фиш е бил
връчен на жалбоподателя на 24.06.2020 година (видно от приложеното копие
от разписка на л. 10 от делото).
В законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, жалбоподателят не
е направил възражение относно авторството на деянието, като на 07.07.2020
год., недоволен от издадения електронен фиш, е подал жалба срещу него пред
компетентния съд - ВТРС.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът намира за установена,
въз основа на приетите писмени доказателства по делото.
От правна страна, съдът приема, че депозираната жалба срещу
електронен фиш серия К № 3450720, издаден от ОД на МВР – В. Търново е
процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок,
съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от
дееспособно лице, притежаващо процесуална легитимация за това.
Разгледана по същество съдът приема, че същата е неоснователна.
Настоящия съдебен състав приема, че от формална страна процесния
електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити съобразно
2
разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП.
От обективна страна по делото се установява, е осъществен състав на
административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП от страна на
жалбоподателя. По делото не се представят доказателства и не се навеждат
доводи с които да се оспорва авторството на деянието, поради което съдът
приема, че деянието е извършено от жалбоподателя. Именно на него е
реализирана административнонаказателна отговорност затова, че на
29.03.2020 год., в 19.53 ч., на ПП I-4, км. 115+000, в посока гр. В. Търново,
управлявал МПС "Шкода Октавия" с регистрационен номер *****, със
скорост от 108 км/ч. към момента на извършване на нарушението, с отчетен
толеранс от минус 3 км/ч, при въведено ограничение от 60 км.ч за движение
извън населено място, въведено с пътен знак "В-26". Нарушението е
установено с АТСС, тип мобилна система, "ARH CAM S1" с № 11743cb, при
което е фиксирано превишение на разрешената скорост от 48 км/час.
Съдът намира за неоснователни изложените в жалбата доводи относно
неяснота за местоположението в което е извършено нарушението. В жалбата
си Иванов сочи, че след извършена от него справка в различни сайтове на
АПИ, Google maps и на МВР, не ставало ясно къде точно е разположено
техническото средство и след използването на функцията "street view" имало
наличие на пътен знак ограничаващ максималната скорост до 60 км/ч, но на
същия сайт не се виждал знак в обратна посока, отменящ наложените
ограничения. Т.е. самия жалбоподател сочи и признава, че в посочения в ЕФ
участък от пътя има наличие на пътен знак "В 26", който ограничава
скоростта на движение до 60 км/ч (като дори е приложена и снимка на
същия). На първо място липсата на знак отменящ наложените ограничения не
води до игнориране и отмяна на действието на забранителния знак (като
според разпоредбите на ЗДвП действието на забранителния знак е до
следващото кръстовище), а на следващо място следва да се отбележи, че
снимките от функцията "street view" са изготвени назад във времето. Не на
последно място следва да се има предвид и това, че жалбоподателя сочи в
жалбата си местоположение на Републикански път І-4, км. 115.7 (извлечено
от разпечатка от "Уйкипедия"), което отстои на повече от 500 метра от
посоченото в процесния ЕФ местоизвършване на нарушението и от
разположението на техническото средство.
3
Освен това към материалите по АНП (приложени към делото) се
установява, че действително на посочената дата и час е било разположено
автоматизирано техническо средство тип мобилна система, "ARH CAM S1" с
№ 11743cb (видно от протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система - л. 23 от делото), като се установява и точното
разположение на системата, а именно ПП І-4, кв. 115+000, като разстоянието
от пътния знак с въведено ограничение до АТСС е 200 метра. Към АНП са
приложени и доказателства относно годността и изправността на
използваното АТСС с № 11743cb. От посочения протокол за използване на
процесното АТСС от 29.02.2020 год. се установява, че техническото средство
е било позиционирано и запуснато в действие на посочената дата, време и
място в съответствие със всички законови изисквания.
Неоснователни са и доводите изложени в жалбата, че жалбоподателя не
бил получил известие за глоба, наложена му след снимка от стационарна
камера, както и че на база публична информация (сайт на МВР) в този
участък липсва монтирана стационарна камера. Действително в този участък
липсва информация за монтирана стационарна камера, тъй като такава реално
няма монтирана. От доказателствата по делото се установява, че нарушението
е установено не със стационарна камера, а с мобилно АТСС с посочените
технически данни и доказателства за годност и изправност.
След фиксиране на нарушението с посоченото техническо средство, на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за процесното нарушение е бил издаден
електронен фиш на собственика на автомобила. От него не е посочено друго
лице, което да е управлявало автомобила, а директно е подадена жалба срещу
електронния фиш. Наказващият орган правилно е приложил санкционната
норма относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта за
извън населено място с 48 км в час, т.е. в рамките, определени в чл. 182, ал. 2,
т. 5 от ЗДвП. За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 5 от
ЗДвП предвижда наказание за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400
лева. На жалбоподателя е наложена глоба именно в този фиксиран размер, с
оглед на което не са налице основания на нейното изменение.
По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен
фиш е законосъобразен и правилен, и като такъв следва да бъде потвърден.
4
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 3450720, издаден от ОД на
МВР – В. Търново, с който на И. В. И. с ЕГН **********, с адрес в гр. София,
*******, за извършено нарушение на 29.02.2020 год. на чл. 21, ал. 2 вр. с чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от
ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400.00
(четиристотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. В. Търново по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5