№ 68
гр. Ямбол, 20.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниЗ.М.П.
заседатели:Г.Г.В.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20232330200082 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редово призован, лично и с адв. Б., редовно
упълномощен.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Подс. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Д. Е. Д., роден на *** г. в гр. Г.О., живущ в с. Г., общ. Л., обл. Р., ул.
В.Л.**, българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, реабилитиран, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
1
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, считам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент
считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно глава 29 от НПК, т.к. със защитата на
подсъдимия сме обсъдили вариант на споразумение. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Няма взета мярка на процесуална принуда
спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля, да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Адв. Б.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основание за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Няма
основания за разглеждане за разглеждане на делото при закрити врати, с
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на български жестов
език. По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална
принуда. Нямам искания за доказателства. Моля, да насрочите заседание за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, след приключване на
разпоредителното такова.
Подс. Д. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи със споразумение.
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
2
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не е налице
някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5-7 от НПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия Д. Е. Д., за
престъпление по чл.316, вр. чл.308 ал. 2, вр. ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам внесения обвинителен акт. Няма какво повече
да добавя.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Подсъдимият Д. Е. Д., със снета по делото самоличност,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че около 19:20 часа на 22.08.2022 г. в
с. Атолово, общ. Стралджа, на ул. Мир до № 6, пред И.Д.И и Г.Г.Г. - *** при
РУ на МВР гр. Стралджа, съзнателно се ползвал от неистински официален
документ - свидетелство за управление на моторно превозно средство
(СУМПС) с № J31003WFV61, издадено на 16.02.2021 г. с валидност до
16.02.2036 г., на което е придаден вид, че е издадено от надлежен орган в
Република Германия на името на Д. Е. Д., с цел да докаже правоспособността
си да управлява моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел
Астра“ с регистрационен № А 0068 НТ, като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание
чл.316, вр. чл.308 ал.2, вр. ал.1 и чл.54 ал.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ
МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК, да бъде отложено с
3
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На подсъдимия се възлагат направените по делото разноски.
Вещественото доказателство - СУМПС № J31003WFV61, следва да
бъде унищожено.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. Б.: Госпожо председател, моля да утвърдите така предложеното
споразумение от Прокурора като непротиворечащо на закона и морала. При
определяне на параметрите на наказанието с прокурора сме взели под
внимание тежестта на престъплението и личността на подсъдимия и считам,
че наказанието в този размер би изиграло своята роля предвидена в
разпоредбата на чл.36 от НК.
Подс. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Споразумението разбирам. Последиците от него са ми ясни. Доброволно съм
съгласен със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на
делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/ Д. Д. /
Прокурор:
/ П. Р. /
Защитник:
/ адв. М. Б. /
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия Д. Е. Д. -
адв. М. Б. от АК-Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение за решаване
4
на делото при посочените по-горе условия.
ОСЪЖДА подс. Д. Е. Д. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски
в размер на 177.98 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет по
сметка на ОДМВР-Ямбол.
Иззетото поделото веществено доказателство - СУМПС №
J31003WFV61, след влизане на споразумението в сила да бъде унищожено.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 82/2023 г. по описа на ЯРС.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5