№ 18035
гр. С., 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110102380 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от А. К. Б., ЕГН: **********,
с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС), чрез процесуалния представител адвокат Р. П., със съдебен
адрес: гр. С., ул. „(АДРЕС) против П. И. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС),
чрез процесуалния представител адвокат П. В., със съдебен адрес: гр. С., ул. (АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на
исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва претенцията по основание и
размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че на 16.01.2022 г. е сключила договор за наем на следния недвижим
имот: апартамент, находящ се в гр. С., ж.к. (АДРЕС). Твърди, че наемодател и собственик
на имота е П. И. Г., ЕГН **********.
Твърди, че договорът е бил сключен за първоначален срок от 12 месеца, като е било
уговорено, че ако страните не отправят предизвестие за прекратяване в срок от 30 дни преди
изтичането на срока на договора, той ще се счита продължен за същия срок. Сочи, че е била
договорена наемна цена от 350 лева на месец за целия срок на договора.
1
Твърди се, че на същия ден, 16.01.2022 г. е бил подписан анекс към договора, с който
страните се уговорили, че наемодателят преотстъпва всички наемни вноски за периода
16.01.2022 г. - 15.01.2024 г. на наемателя срещу ремонт на апартамента, предмет на
договора, както и, че ако наемодателят прекрати договора преди дата 15.01.2024 г. дължи
изплащане на наемите до кР.та дата. Сочи, че страните са приели, че месечният наем се
равнява на 350 лева. Твърди, че по този начин реално страните са удължили срока на
договора до 15.01.2024 г.
Твърди се, че още при предварителните огледи на апартамента, които са се
осъществявали чрез брокерска агенция и в присъствието на брокер, са присъствали
наемодателката П. и мъж на име А., който е представен като неин семеен партньор и който
през цялото време активно е участвал в преговорите по наемането и впоследствие при
освобождаването на апартамента.
Ищцата твърди, че е изпълнявала съвестно договорните си задължения и е направила
цялостен ремонт на жилището, като го привела в отличен вид, за което прилага снимков
материал от ремонтните дейности и резултата след тях. Твърди се, че в процеса на работа е
възникнала нужда от допълнителни ремонтни дейности, извън договорените, като наново
шпакловане на стените, поради неполагане на грунд и рушене на положения слой латекс,
които също били извършени.
Твърди се, че в началото на месец ноември 2022 г. наемодателката и нейният мъж, са
уведомили наемателката, че ще продават жилището и искали същото да бъде освободено
незабавно. Твърди, че в жилището започнали да идват брокери без предварително да са
уговорили посещение, а наемателката имала малко дете и тези внезапни посещения от
непознати не били уместни. Твърди, че още докато апартаментът не бил освободен от А. Б.
и семейството й, били качени обяви в няколко сайта за продажби на недвижими имоти.
Твърди се, че при последващ разговор с П. и А. е била обсъдена възможността за
алтернативно настаняване, което да бъде за сметка на наемодателя. Ищцата твърди, че
господинът е обещал да съдейства за преместване в друга квартира на негов познат, а в
случай, че А. не я хареса обещавал да се спазят всички условия по договора. Твърди, че
обещали 1000 лева като „почерпка" за продажбата на имота. Твърди, че никое от тези
обещания не е спазено и в края на ноември, на 25.11.2022 г., г-жа Б. е била принудена да
напусне жилището, без да е осигурено настаняване и без заплащане на равностойността на
месечните наеми, като компенсация за извършения ремонт, както е договорено между
страните.
Твърди се, че към момента на предявяване на иска наемният договор е бил прекратен
от наемодателя, считано от 25.11.2022г., ремонтът е бил извършен от наемателя, но
наемодателят не е изпълнил задължението си по анекса - да изплати на наемателя сума в
размер на 4 725 лева, представляваща равностойността на дължимите от месец 12.2022 г. до
15.01.2024 г. месечни наеми по договор за наем.
С уточняваща молба с вх. № 21785 от 26.01.2023 г. ищцата твърди, че описаните
2
строително-монтажни работи са извършени със знанието и съгласието на собственика на
имота. Твърди, че периодът на извършване е от месец януари 2022 г. до месец ноември 2022
г. Твърди се, че периодът е относително дълъг, защото уговорката между страните е била, че
А. ще ремонтира апартамента докато живее там / месец януари 2022 г. – месец януари 2024
г./, срещу което нямала да заплаща наем. Сочи, че това, от което се интересувал
наемодателят е да разполага с ремонтирано жилище, след като изтече срокът на наемното
отношение, като А. е преценила, че е целесъобразно да извърши поетапно ремонт, за да не
се натоварвала допълнително с кредити за тази дейност.
Твърди се, че извършените ремонтни дейности в помещенията са както следва:
- Баня - измазване на стените с теракол, поставяне на плочки на пода и стените,
поставяне на мивка, смесител за мивката, тоалетна чиния, смесител-душ, врата за банята,
осветително тяло. Твърди, че материалите, обзавеждането и труда са били платени от
ищцата.
Сочи, че са били закупени материали: 15 кв.м. плочки, по 24 лв. за кв.м.- 360 лв., 70 кг.
теракол за 60 лв., 3 листа гипс картон за 52 лв., грунд за баня- 5 литра за 25 лв. на стойност
общо 497 лв.;
Твърди, че е било закупено посоченото обзавеждане, както следва: мивка и смесител за
мивката - за 58 лв., тоалетна чиния - 205 лв. , смесител-душ- 79 лв., врата за баня- 250 лв.,
осветително тяло - 15 лв. Сочи, че обзавеждането е на обща стойност 607 лв.
За труд: ищцата претендира сума в размер на 400 лв.
Общо за материали, обзавеждане и труд за баня се претендира от ищцата сума в
размер на 1504 лв.
- Хол с кухненски бокс - сваляне на стара шпакловка, ново шпакловане на стените и
полагане на латекс на 42 кв.м. стени, полагане на плочки в кухненския бокс, полагане на
ламиниран паркет, заедно с подложка, полагане на первази и ъгли, купуване и монтиране на
шест контакта, два ключа за осветлението, две крушки, 1 корниз, кухненски шкафове, мивка,
смесител за мивката. Твърди, че материалите, обзавеждането и труда са били платени от
ищцата.
Твърди, че са били закупени материали: 15 литра латекс за 120 лв., 24 квадрата
ламиниран паркет, заедно с подложка, первази и ъгли за 390 лв., за кухненската част : 6
квадрата плочки по 17 лв. за кв.м. или общо за плочки 102 лв., електрообзавеждане 34 лв.
За обзавеждане: корниз - 18 лв., кухненски шкафове с мивка и смесител- 640 лв.
За труд: ищцата претендира сума в размер на 800 лв.
Общо за материали, обзавеждане и труд за Хол с кухненски бокс се претендира от
ищцата сума в размер на 2104 лв.
- Стая - сваляне на стара шпакловка, ново шпакловане на стените и полагане на латекс
на 34 кв.м. стени, полагане на саморазливна замазка /поради много крив под/ и полагане на
ламиниран паркет, заедно с подложка, первази и ъгли на 14 кв.м. под, купуване и монтиране
3
на двоен контакт, ключ за осветлението, круша, 1 корниз.
Твърди, че са били закупени материали: 3 чувала замазка - по 33 лв., т.е. 99 лв. , 10
литра латекс за 80 лв., 14 квадрата ламиниран паркет, заедно с подложка, вътрешни и
външни первази и ъгли за 257 лв., електрообзавеждане 15 лв., корниз - 23 лв. или общо – 374
лева.
За труд: ищцата претендира сума в размер на 520 лв.
Общо за материали и труд е претендирана от ищцата сума в размер на 894 лв.
- Коридор - сваляне на стара шпакловка, ново шпакловане на стените и полагане на
латекс на 22 кв.м стени, полагане на плочки на 8 кв.м. под, два броя ключове за осветление,
крушка.
Твърди се, че са закупени 5 литра латекс за 45 лв., плочки 9 кв.м. по 13 лв. за 117 лв.,
два броя ключове за осветление за 22 лв., крушка за 6лв.
За труд – ищцата претендира сума в размер на 200 лв.
Общо за материали и труд се претендира от ищцата сума в размер на 390 лв.
- Мокро помещение – твърди, че са били закупени четири квадратни метра плочки по
18 лв., или 72 лв. но не било довършено, поради преждевременното напускане на ищцата.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да
заплати на А. К. Б., ЕГН: ********** сумата от 4 725 лева, представляваща равностойността
на дължимите от месец 12.2022 г. до 15.01.2024 г. месечни наеми по договор за наем от
16.01.2022 г. ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
Прави се искане за присъждане на сторените разноски в полза на ищцата.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с
който се оспорва заявения иск като неоснователен.
Ответницата твърди, че на 21 ноември 2022 г., след като са се договорили за уреждане
на паричните си взаимоотношения, АА. К. Б. е била получила от П. И. Г. обезщетение за
предсрочно напускане – сума в размер на 1500,00 /хиляда и петстотин/ лв., като твърди, че
парите са били предоставени за наемане на нова квартира от ищцата.
В срока за отговор от ответницата е постъпил и насрещен иск.
Съдът намира предявения насрещен иск за допустим, както и че са налице
предпоставките по чл. 211, ал. 1 ГПК за приемане на насрещния иск за съвместно
разглеждане с главния.
Ищцата по насрещния иск твърди, че на 16.01.2022 г. с А. К. Б. са сключили договор за
наем по силата на който ищцата по насрещния иск е отдала за временно възмездно ползване
собствения си апартамент № 45, находящ се в гр. С., ж. к(АДРЕС). Твърди, че по време на
пребиваване в жилището, наемателката А. Б. е ползвала електрическа енергия, но след
напускането на жилището на 22 ноември 2022 г. ищцата е била установила, че за периода от
4
м. януари 2022 г. ответницата по насрещния иск не е заплатила консумираната
електроенергия за сумата от 685.90 лв.
Твърди се че е била отправена покана до Б. да заплати дължимата сума за ползваната
електроенергия, но тя е отказала.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди А. К. Б., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С., ж.к. „Красна поляна“, ул. (АДРЕС) да заплати на П. И. Г., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) сума от 685,90 лв., ведно със законната лихва
считано от 01.06.2023 г. до окончателното изплащане.
Прави искане за присъждане на направените по насрещния иск съдебни разноски.
Ответницата по насрещния иск го оспорва по основание и размер.
Ответницата по насрещния иск твърди, че всички сметки за ток с изключение на
последната (за последния 1 месец) от пребиваването на А. в апартамента са били заплащани
в срок. Твърди, че този последен месец не е бил пълен, тъй като на 25.11.2022 г. А. е била
изгонена.
Твърди се, че предвид неспазването на договора от страна на насрещния ищец и
тежката финансова ситуация, в която я била поставила, същата не е имала възможност да
заплати последната сметка за ток.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и възраженията на ответника:
В настоящото производство е предявен осъдителен иск с правно основание чл.231, ал.1
от ЗЗД във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за извършени от ищцата
поправки в процесния имот въз основа на сключен между страните договор за наем.
В условията на евентуалност ищцата предявява иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за
извършени от нея ремонтни дейности в процесния имот, с които твърди, че ответницата се е
обогатила без основание за сметка на ищцата.
Ответницата предявява насрещен осъдителен иск с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД
във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на разходите за ползуване на процесния имот въз
основа на сключен между страните договор за наем
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори и се признава от
страните, че между тях е възникнало наемно правоотношение по договор за наем,
сключен на 16.01.2022 г., по силата на който наемодателят П. И. Г., ЕГН: **********
е отдала в полза на А. К. Б., ЕГН ********** облигационно право на ползване върху
следния недвижим имот: апартамент, находящ се в гр. С., ж.к. (АДРЕС).
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищцата е тежестта да докаже:
1. По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 231, ал. 2 ЗЗД:
5
В тежест на ищцата е да докаже в условията на пълно и главно доказване, че е
налице сключен договор за наем между страните, че ищцата е направила разходи за
поправки в имота на ответницата по време на действието на договора и че поправките не се
отнасят за повреди, които е дължат на обикновено потребление.
2. По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД:
В тежест на ищцата е да докаже, в условията на пълно и главно доказване както
своето обедняване, изразяващо се в извършени подобрения в чужд имот, така и
обогатяването на ответницата, а също така причинно-следствената връзка между
обедняването и обогатяването.
3. По насрещния иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД във вр. с чл. 232, ал. 2
ЗЗД:
В тежест на ищцата по насрещния иск – П. И. Г., ЕГН: ********** е да установи, че
ответницата дължи процесните суми - неплатени разходи, а именно, че между тях е имало
валидно сключен наемен договор за посочения в насрещната искова молба имот за
процесния период, че реално са направени разходи за електроенергия, както и размера на
исковите претенции.
За ответницата е тежестта да докаже:
1. По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 231, ал. 2 ЗЗД:
2. В тежест на ответницата е при доказване на фактическия състав от ищцата, да
докаже, че е възстановила на ищцата сумата за направените подобрения.
3. По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД:
4. В тежест на ответницата е да докаже, че е налице правно основание за
имущественото разместване.
По насрещния иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД във вр. с чл. 232, ал. 2
ЗЗД доказателствената тежест на ответницата по насрещния иск – А. К. Б., ЕГН: **********
е да докаже, че е изпълнявала задължението си за плащане на разходите за наетия имот в
същия период.
По доказателствените искания
По заявените от страните доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива – съдът счита, че същите са допустими, относими и
необходими и следва да бъдат допуснати от съда.
По искането на ищеца за допускане на трима свидетели съдът ще се произнесе след
уточнение от страната при режим на довеждане или на призоваване претендира разпит на
свидетели, като ако е при режим на призоваване да посочи три имена на всеки свидетел и
адрес за призоваване.
По искането на ответника за допускане на двама свидетели в режим на довеждане
съдът ще се произнесе след уточнение от страната на конкретните обстоятелства, които ще
6
доказва с тях.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.211 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до съвместно разглеждане предявения насрещен иск от П. И. Г., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) против А. К. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. С.,
ж.к. „Красна поляна“, ул. (АДРЕС), с която се иска от съда да постанови решение, с което да
осъди А. К. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Красна поляна“, ул. (АДРЕС) да
заплати на П. И. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) сума от 685,90 лв., ведно
със законната лихва считано от 01.06.2023 г. до окончателното изплащане.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 156, ал. 2 от ГПК, в срок най-късно до първото
по делото заседание да уточни при режим на довеждане или при режим на призоваване (с
посочване на три имена и адрес) заявява събиране на гласни доказателства, като при
неизпълнение на указанията доказателственото искане ще бъде отхвърлено.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 156, ал. 2 от ГПК, в срок най-късно до
първото по делото заседание да конкретизира кои обстоятелства цели да докаже със
заявените гласни доказателства, като при неизпълнение на указанията доказателственото
искане ще бъде отхвърлено.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да
предприемат съответните процесуални действия.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
7
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице,
което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от
Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от
28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
8
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.7.2024 година от
14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните, като на ищеца ведно с
9
препис на отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10