|
и за да се произнесе, взе предвид следното:
От ВКС до Председателя на РС Златоград е постъпило писмо вх. № 1769/10.08.2016 г., с което е изпратена „частна жалба” от Георги и Росица Чичанови с вх. № 7875/05.08.2016 г., против Решение № 168 по гр.д. № 77/2013 г. на РС-Златоград, с указания за преценка относно редовността и допустимостта й, и евентуално последващо администриране.
С оглед задължителните указния на ВКС съдът намира, че следва да остави същата без движение, тъй като е нередовна.
На първо място на молителите следва да се укаже да посочат точно и мотивирано основание, респ. основания за отмяна. Т.е да посочат дали в случая е налице някоя от предпоставките на чл. 303 от ГПК, а именно:
1. нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно;
2. установено по надлежен съдебен ред неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото;
3. решението е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е било отменено;
4. между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи;
5. страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее;
6. страната при нарушаване на съответните правила е била или съответно не е била представлявана от лице по чл. 29;
7. Европейският съд по правата на човека с окончателно решение е установил нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съставена в Рим на 4 ноември 1950 г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 66 от 1992 г.) (ДВ, бр. 80 от 1992 г.; изм. с Протокол № 11 от 1994 г.), или на протоколите към нея и новото разглеждане на делото е необходимо, за да се отстранят последиците от нарушението.
На второ място молителите следва да внесат по сметка на ВКС държавна такса за отмяна на влязло в сила решение в размер на 25 лв., след което вносната бележка да се представи по делото.
На трето място молителите следва да впишат молбата за отмяна в Служба по вписванията гр. Златоград, след което екземпляр от вписаната молба да бъде приложен по делото.
На молителите следва да бъде даден двуседмичен срок за изпълнение на указанията. При неизпълнение на указанията в срок молбата за отмяна ще бъде върната, а производството по нея прекратено.
Водим от гореизложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ „частна жалба” от Георги и Росица Чичанови с вх. № 7875/05.08.2016 г., против Решение № 168 по гр.д. № 77/2013 г. на РС-Златоград, потвърдено с решение № 137/08.04.2014 г. по гр. дело № 73/2014 г. на ОС Смолян в частта по иска по чл. 108 ЗС.
УКАЗВА на молителите в двуседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, да отстранят нередовностите на молбата, както следва:
Да посочат точно и мотивирано основание, респ. основания за отмяна. Т.е да посочат дали в случая е налице някоя от предпоставките на чл. 303 от ГПК, а именно:
1. нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно;
2. установено по надлежен съдебен ред неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото;
3. решението е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е било отменено;
4. между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи;
5. страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее;
6. страната при нарушаване на съответните правила е била или съответно не е била представлявана от лице по чл. 29;
7. Европейският съд по правата на човека с окончателно решение е установил нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съставена в Рим на 4 ноември 1950 г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 66 от 1992 г.) (ДВ, бр. 80 от 1992 г.; изм. с Протокол № 11 от 1994 г.), или на протоколите към нея и новото разглеждане на делото е необходимо, за да се отстранят последиците от нарушението.
Да внесат по сметка на ВКС държавна такса за отмяна на влязло в сила решение в размер на 25 лв., след което вносната бележка да се представи по делото.
Да впишат молбата за отмяна в Служба по вписванията гр. Златоград, след което екземпляр от вписаната молба да бъде приложен по делото.
УКАЗВА на молителите, че при неизпълнение на указанията в срок същата ще бъде върната, а производството по нея прекратено.
Разпореждането е окончателно.
СЪДИЯ: