Протокол по дело №478/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 171
Дата: 13 март 2023 г. (в сила от 13 март 2023 г.)
Съдия: Светлана Тодорова
Дело: 20223100900478
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 12 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 171
гр. Варна, 13.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Т.
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Търговско дело №
20223100900478 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. И. Г. е редовно уведомен от съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от адвокат Н. Б., редовно упълномощeн и приет
от съда отпреди.
ИЩЦАТА Х. И. Г. е редовно уведомена от съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от адвокат Н. Т., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ” АД е редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният
представител на дружеството, представлява се от адвокат Т. С., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А. е редовно призована, явява се.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на
делото.
АДВ. С.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 5522/01.03.2023 г. по
1
допуснатата съдебно-психиатричната експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността й, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А., 60 години, българка, българска граждА.,
без родство и дела със страните, предупредена за отговорността по чл. 291
НК, дала заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението си.

АДВ. Б.: Нямаме въпроси към вещото лице.
АДВ. Т.: Нямаме въпроси към вещото лице.

На въпроси на адв. С.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: По отношение на ищецът Г. Г. – преживяването
на вина при загуба на близък човек е част от емоционалното състояние на
скърбене. Това не означава, че човек наистина е виновен. Това просто е един
етап от скърбенето. Гневът и вината са симптоми, прояви на тежка реакция на
скръб. Независимо какво си направил, максимално за даден човек. В случая
той естествено, че няма никаква вина. При него е малко по изразена. Подобни
симптоми имаше и сестра му. Защото все пак той е във водеща позиция на
мъж и се поставя като глава на семейството, тъй като родителите му много
отдавна са разделени. И от тази гледна точка в случая вината е всъщност част
от реакцията на скръб. Тя не е нещо самостоятелно и свързано с истинска
вина, така да се каже.
Тъй като и двамата не са провеждали някакво лечение и относно
въпроса, дали биха се предотвратили или поне омекотили част от
симптомите, по време на реакцията на скърбене по принцип не се изписва
медикаментозна терапия, с изключение на тежките усложнени реакции на
скръб, тъй като идеята е преживяващият загубата да може да мине нормално
през всички етапи на скърбене, за да може естествено да отзвучи скръбта, а не
да бъде изкуствено подтисната с медикаменти. Но при липса на сън, при по-
тежки депресии, както е при тях, би могло да се включат симптоматично
медикаменти и най-вече психотерапия, която би помогнала за по-лесното
преодоляване на емоциите, за разтоварването им, както се казва на
психотерапевтичен език.
В този случай смятам, че е било удачно, тъй като има един
негативизъм, особено при Г., относно посещението на лекар, на специалист.
Това би му помогнало обаче, тъй като при него остават едни елементи на
посттравматичен стрес. И причината е, че и двамата са били свидетели на
самата смърт. Видя ли са майка си, начина по който са я изнесли. Това е
изключително травмиращо за децата.

2
АДВ. С.: Нямам други въпроси.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-психиатричната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-психиатричната експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
СЪДЪТ указва на вещото лице, че депозираната справка – декларация
не отговаря на изискванията на НАРЕДБА № Н-1 от 14 февруари 2023 г.
за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Ще коригирам справката съобразно новата
наредба.

След представяне на справката от страна на вещото лице СЪДЪТ ще
се произнесе относно възнаграждението.

АДВ. Т.: На този етап нямаме други доказателствени искания.
Представям списък за направени разноски и договор за правна помощ и
съдействие.
АДВ. Б.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък на
разноски и договор за правна помощ и съдействие.
АДВ. С.: Нямаме доказателствени искания. Аз същото представям
списък с доказателства. Доколкото и двете възнаграждения са за
предоставяна безплатна правна помощ, няма да правя възражение.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Моля да уважите изцяло така предявения иск. Безспорно се
установиха в хода на настоящото производство, че са налице всички елементи
за уважаване на иска. Моля да приемете, както е посочено и в исковата молба,
че претендираното обезщетение е съобразено със степента на съпричиняване
от страна на пострадалата, като съобразно трайната практика на ВКС, при
3
прилагането на разпоредбата на чл. 51, ал.2 от ЗЗД, редукцията на
обезщетението се прилага към размера, за който искът би бил основателен,
ако не се е наложило намаляването му поради съпричиняване, а не към
претендирания. Съобразно трайната практика в съдилищата, обезщетенията,
които се прилагат в единтични случаи са в размер на около 140 000 – 150 000
лева за смърт на родител. В този смисъл при определяне на цената на иска,
сме се ръководили и от евентуалната степен на съпричиняване.
Моля да имате предвид, че видно и от заключението на съдебно-
медицинската експертиза, вредоносният резултат е щял да настъпи, без
значение дали пострадалата е била с или без поставен обезопасителен колан,
поради което и горното не може да бъде считано за отделно съпричиняване,
което да е довело до допълнителна редукция на присъденото обезщетение.
Моля да ни бъдат присъдени и направените по делото разноски.
Адвокатското възнаграждение е определено по реда на чл. 38 от ЗАдв.
Моля за произнасяне в този смисъл.

АДВ. Т.: Моля да уважите исковата претенция като напълно
основателна и доказана. Моля да имате предвид, че е направено частично
признание на иска, а именно по 35 000 лева за всеки един от ищците. В този
смисъл моля да имате предвид, че до пълния размер в днешно съдебно
заседание по безспорен начин се установи, че нашите доверители са
претърпели тежка форма на скръб, като медикаментозно лечение се прилага
само при тежко усложнение на форма на скръб, каквото в случая не е налице,
но е налице тежката форма на скръб. Тя е безспорна и от самия факт, че
същите са били свидетели именно на тялото на тяхната майка.
В този смисъл считам, че напълно доказан пълния размер на исковата
претенция и моля за решение в този смисъл.
Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото съдебно-деловодни
разноски – адвокатски хонорар, като напълно се присъединявам към
изразеното от адв. Б. ход по същество.

АДВ. С.: Моля да отхвърлите предявените искове над признатия
размер от 35 000 лева за всеки от ищците. Този размер на обезщетение е
изцяло съобразен с понесените вреди, както и с установеното съпричиняване
от страна на починало лице. В хода на наказателното производство, както и в
настоящото се установи, че пострадалата Г. е знаела, че водачът В. В. е бил
употребил алкохол и е бил в нетрезво състояние. Но в настоящото
производство се установи и още едно основание за намаляване на
обезщетението, а именно фактът, че Г. е пътувала без обезопасителен колан,
което е довело до повишаване обема на вредоносните последици.
С оглед на множеството събрани доказателства, моля да ми дадете
срок за писмена защита, в която подробно да развия съображенията си.
4
Моля да ни присъдите и сторените разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок, като дава възможност на процесуалния представител на
ответната страна в двуседмичен срок, считано от днес да изложи становището
си по съществото на спора в писмени бележки.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5