РЕШЕНИЕ
№
599 дата 05 юни
2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХIIІ-ти състав,
в
публично заседание на 28 май 2020 год.,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар:
И. Г.
Прокурор:
Христо Колев
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ
дело № 264 по описа за 2020 год. и за да се произнесе
взе
предвид следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на „АДД Глория“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в
гр.Бургас, ж.к „Лазур“, бл.31, вх.Б, ет.1, ап.1, против Решение №
1610/19.12.2019г., постановено по НАХ дело № 4634/2019г. по описа на Районен
съд – Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление №
444006-F471806/03.06.2019г., издадено от началник отдел Оперативни
дейности-Бургас в ЦУ на НАП, с което, на касатора, за нарушение на чл.39, ал.1
от Наредба № Н-18/06г. на МФ, вр.чл.118,
ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изр.последно, вр.чл.185, ал.1 от ЗДДС,
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Съдебното
решение се обжалва като неправилно, постановено в противоречие със събраните
писмени доказателства и в нарушение на материалния закон. Касаторът по същество
не оспорва, че не е отпечатал дневния финансов отчет за дата 14.01.2019г., но
твърди, че такъв е бил отпечатан за тази дата на 25.01.2019г., т.е, че е бил
наличен към датата на проверката, което обстоятелство не е било изследвано и не
е било взето предвид от районния съд. Излагат се и доводи за наличие
предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. Искането е за отмяна на решението
и на издаденото НП.
В
съдебно заседание касаторът не изпраща представител.
Ответникът
по касация също не се представлява.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната
жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения
срок, а разгледана по същество съдът счете за неоснователна.
Административният
съд обсъди доводите на касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на
чл.218, ал.2 от АПК, извърши служебна проверка относно допустимостта,
валидността и съответствието на решението с материалния закон.
Касаторът е санкциониран за това, че при извършена
проверка на стопанисвания от дружеството търговски обект – рекламна къща „Глория“,
находящ се в гр.Бургас, кв. „Лазур“, бл.№ 13, е установено, че не е изпълнил
задължението си да отпечата пълен дневен фискален отчет с нулиране и запис във
фискалната памет на фискалното устройство за дата 14.01.2019г., за която било
установено, че има регистирани продажби. За установеното нарушение е съставен
АУАН № F
471806/13.02.2019г. от инспектор по приходите, а впоследствие издадено и
процесното НП, с което е ангажирана отговорността на „АДД Глория“ ЕООД на
основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, изр.2, във вр.чл.185, ал.1 от ЗДДС, като му е
наложена имуществена санкция в размер на 500лв.
При постановяване на решението, районният съд е приел, че
в проведеното административнонаказателно производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, а по същество е обосновал извод за
съставомерност на констатираното нарушение, за което правилно е ангажирана
отговорността на търговеца на основание
чл.185, ал.2, във вр.чл.185, ал.1 от ЗДДС, както и съдът е счел, че не са
налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, поради което е потвърдил
наказателното постановление.
Решението е правилно и за него не се констатират отменителни
основания.
Фактите по делото, така както са
установени от районния съд не са спорни. За настоящата инстанция е налице
забрана за нови фактически установявания видно от нормата на чл.220 от АПК,
поради което преценката за приложението на материалния закон е съобразно
установените вече по делото факти. Съгласно разпоредбата на чл.218, ал.1 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението.
Неясно защо съдът не е обсъдил основното възражение на
страната, че дневният отчет за процесната дата – 14.01.2019г. е бил отпечатан,
макар и по-късно на дата 25.01.2017г. Това възражение, което се поддържа и пред
настоящата инстация, съдът намира за неоснователно. В протокола за извършена
проверка представителят на дружеството касатор е вписало възражения, че
оборотите, натрупани на 14.01 и на 17.01 са отчетени на 25.01.2019г., като в
подкрепа е представил доказателство – дневен финансов отчет от тази дата към
възражението срещу съставения АУАН. Наличието на този отчет към датата на
проверката, обаче, не може да доведе до отпадане на отговорността на търговеца,
тъй като съгласно чл.39,
ал.1 от Наредба № Н-18/06г. на МФ,
вр.чл.118, ал.4 от ЗДДС към 14.01.2019г. за него е било налице задължение да
отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет
за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. Нормата е
императивна, т.е. търговецът не може да събира оборотите от отделните дни и да
отпечатва общ отчет. Видно и от представения дневен финансов отчет от
25.01.2019г. същият съдържа данни за натрупан оборот до тази дата, но не и
информация за реализирания оборот по дни, с което безспорно е нарушено
задължението, свързано с отчетността на приходите. Обяснението, че се касае за
пропуск, не изключва отговорността.
Възражението относно изменението на материалния закон също не
е обсъдено от районния съд. Действително, с изменението на чл.39, ал.1 от
Наредба № H-18 с ДВ бр. 52 от 2019г. отпада задължението за лицата по чл.3,
които използват ФУ и ИАСУТД да отпечатват дневен финансов отчет, като
приложението на нормата е с отложено действие, като е поставено под условие на
основание § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба
№ Н-18 от 2006 г. (ДВ, бр. 52 от 2019г.,
в сила от 2.07.2019г.), съгласно което до привеждане на въведените в
експлоатация ФУ в съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1, но не по-късно
от 31 март 2020 г., лицето по чл. 3 е задължено да отпечатва дневен финансов
отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки
24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или
служебно въведени операции. Изискванията на чл.39, ал.1 от Наредба № H-18,
съгласно последното изменение, са всяко фискално устройство, включително
вградено в автомат на самообслужване, да генерира автоматично пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за
всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или
служебно въведени операции. С § 21, ал. 1 от ПЗР към Наредбата за изменение и
допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г.
(ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 2.07.2019 г.) е въведено изискване в
срок до 30 октомври 2019г. производителите/вносителите на ФУ да представят за
функционално изпитване ФУ с коригирана версия на фърмуера, осигуряваща
изпълнение на изискването за генериране на дневен финансов отчет с нулиране и
запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през който
в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в
случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл. 3. С последващо изменение срокът е
удължен до 31.03.2020г. (към настоящия момент отново е продължен). В настоящия
случай касаторът нито е навел твърдения в съдебното производство пред първата
инстанция, нито е ангажирал доказателства, че е бил привел в съответствие със
законовите изисквания ползваното от него фискално устройство.
Доколкото новата разпоредбата на чл.39, ал.1 от Наредба №
H-18, обнародвана с ДВ бр. 52 от 2019г.,
е с отложено действие не може да се приеме, че е налице по-благоприятен
закон за нарушителя. Също така, дори и да се приеме, че касаторът е привел в
съответствие със законовите изисквания ползваното от него фискално устройство, то
по същество тази функционалност е все още неработеща, защото за сработването й
е необходима и насрещна функционалност и в сървърите на НАП, която към
настоящия момент е все още недействаща, предвид удължения срок, т.е. за
търговеца е остава все още задължението да отпечатва дневен финансов отчет, без
значение дали има регистрирани продажби. Като не е изпълнил задължението си да
отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет на
14.01.2019г., касаторът е нарушил нормата на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/06г. на МФ, вр.чл.118, ал.4,
т.1 от ЗДДС, за което правилно е ангажирана отговорността му на основание
чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.2, във вр.с чл.185, ал.1 от ЗДДС, като наложената му
санкция е в минимално установения от закона размер. Нарушението е формално и
липсата на вредни последици не може да обуслови квалификацията му като
маловажен случай, респективно отпадане на административно-наказателната му
отговорност, в какъвто смисъл са и изложените от районния съд мотиви относно
приложението на чл.28 от ЗАНН. Същото се
отнася и до факта, че същото е първо за нарушителя, обстоятелство по чл.27,
ал.2 от ЗАНН, което е отчетено при определяне размера на наложената му
имуществена санкция –законоустановения минимум от 500 лева.
На основание изложените по-горе мотиви и поради отсъствие
на отменителни основания за касиране на
решението, същото следва се остави в сила, поради което и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 1610/19.12.2019г., постановено по НАХ дело № 4634/2019г. по описа на
Районен съд – Бургас.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: