*****37
гр. Варна, 07.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Д.а
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20223100501099 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на глава Тридесет и девета от ГПК.
Образувано е по жалба на М. ЕМ. К. от гр. Варна, в качеството и на трето лице по
́
смисъла на чл. 435, ал. 5 ГПК, срещу извършен на дата 11.03.2022 год. по изпълнително
дело № 20207190401266 по описа на ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719 въвод във
владение, с който взискателят по изпълнителното дело КР. АТ. КР. от гр. Варна е въведен
във владение на следните имоти: дворно място с площ от 308 кв. в., съставляващо ПИ с
идентификатор 24565.502.2229 по КК на гр. Дългопол, общ. Дългопол, Варненска област, с
адм. адрес: гр. Дългопол, ул. ********** и дворно място с площ от 418 кв. м., съставляващо
ПИ с идентификатор ****************** по КК на гр. Дългопол, общ. Дългопол,
Варненска област, ведно с построения в това дворно място гараж със ЗП от 65 кв. м., с адм.
адрес: гр. Дългопол, ул. ***********, а жалбоподателката М.К. е отстранена от
гореописаните имоти.
В жалбата са наведени оплаквания, че извършеният срещу жалбоподателката въвод е
незаконосъобразен. Твърди се, че същата е във владение на гореописаните два имота от 2009
год., т. е., отпреди завеждането на делото, решението по което се изпълнява, поради което и
изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело и е извършен и
въвода, и е непротивопоставим и въвод срещу нея не може да бъде извършен, а
́
извършеният е незаконосъобразен.
Твърди, че е наследник на съпруга си Румен Кирилов Киров, починал 28.02.2019 г.,
който с договор за покупко-продажба, скл. с нот. акт *****, том V, per. № 7617, дело № 759
от 2009 г. на нотариус Илко Кънев с район на действие района на Районен съд - Провадия е
закупил от Д.И.С и съпруга и С.Д.С, недвижим имот, находящ се в гр. Дългопол. Община
́
Дългопол, Варненска област, улица „************ представляващ дворно място с площ от
1
550 кв. м., съставляващо урегулиран поземлен имот VIII - 843 в квартал 55 по плана на
града, при граници: улица; поземлени имоти IX – 844 и V – 842, заедно с построената в това
дворно място масивна двуетажна жилищна сграда с трети мансарден етаж и приземни
гаражи, със застроена площ от 142 кв. м. по документ за собственост и с разгърната
застроена площ от 284 кв. м. по данъчна оценка. Продавачите Десислава и Симеон
Симеонови едновременно с владението върху продадения имот са предали на купувача
Румен Киров и владението и върху процесните два имота, които са съседни на продадения и
между тях огради е нямало, няма и сега. Твърди, че от момента на продажбата - 23.10.2009
год. – е във владение на процесните два имота заедно със съпруга си, имотите са
поддържани от Кирови, които винаги са ги считали за свои с мисълта, че са част от парцела,
който Румен Киров е купил от Симеонови през 2009 год. След смъртта на съпруга и
́
жалбоподателката е придължила да владее имотите. Твърди се още, че в хода на
изпълнителното дело, на дата 20.11.2020 год. жалбоподателката е била намерена в
присъдените на взискателя К.К. имоти, въводът е бил отложен от съдебния изпълнител,
образуваното по подадената от нея молба за спиране на изпълнението по реда на чл. 524
ГПК производство – гр. дело № 1129/2020 год. по описа на РС-Провадия, е било прекратено
поради недопустимост на молбата с оглед констатацията на съда, че К. не е легитимирана да
се брани по реда на чл. 524 ГПК, тъй като владее имота отпреди завеждане на делото,
решението по което се изпълнява.
Отправено е искане за отмяна на извършения на дата 11.03.2022 год. по изпълнително
дело № 20207190401266 по описа на ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719 въвод във
владение на гореописаните имоти.
С жалбата са представени писмени доказателства с искане за приемането им по
делото; поискано е също допускане до разпит на двама свидетели при условията на
довеждане, за установяване на обстоятелствата
кога и в какъв обем е било предадено владението от Д.И.С и съпругът й С.Д.С на Румен
Киров и съпругата му М. ЕМ. К., както и допускане на съдебно-техническа експертиза, по
която вещото лице след като извърши оглед на имотите и се запознае с плановете за терена,
в който попадат процесните имоти да отговори на следните въпроси: 1) Оградени ли са
процесните имоти с имотите по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижими имоти
*****, том V, per. № 7617, дело № 759/2009 г. на нотариус с рег. № 225 с рйон на действие
района на РС-Провадия от обща ограда? 2) Нанесена ли е оградата в кадастралните планове
и кога? 3) Кога за първи път е нанесен в КК Гараж с идентификатор №
******************.1 по КК; 4) Има ли по отношение на гаража издадено разрешение на
строеж и на чие име? 5) Съвпадат ли границите и местоположението на посочения имот в
НА №10 , том. 5, дело 13/1973г. по описа на Лиляна Дочева -Провадийски съдия с
посочените такива в НА № 104, том I, рег. № 993, дело № 100/2012г. по описа на Илко Кънев
- вписан с № 225 в регистъра на нотариалната камара?
В писмени възражения, подадени в срока по чл. 436, ал. 2 ГПК, длъжникът по
изпълнението ЯН. Г. Д. от гр. София счита жалбата за основателна. Навежда, че Кирови са
2
били във владение на процесните имоти отпреди завеждане на делото, решението по което
се изпълнява по изп. дело № 20207190401266 по описа на ЧСИ Станислава Янкова.
Настоява жалбата да бъде уважена, претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 436, ал. 2 ГПК взискателят КР. АТ. КР. не е подал писмени възражения
срещу жалбата.
Съгласно чл. 437, ал. 2 ГПК подадените от трети лица жалби се разглеждат в открито
заседание.
Представените с жалбата писчени доказателства следва да бъдат приети и приобщени
към делото, с изключение на нот. акт № 10/12.01.1973 год., том V, дело № 13/1973 год. на
Провадийския районен съдия, тъй като по отношение на последния не е ясно каква е
относимостта му към спора.
Следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при условията на довеждане от
жалбоподателката за установянане на обстоятелствата кога и в какъв обем е било предадено
владението от Д.И.С и съпругът й С.Д.С на Румен Киров и съпругата му М. ЕМ. К..
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза също е основателно, като
последният въпрос – Съвпадат ли границите и местоположението на посочения в нот. акт №
10, том 5, дело 13/1973г. по описа на Лиляна Дочева -Провадийски съдия имот с посочените
такива в НА № 104, том I, рег.№993, дело 100/2012г. по описа на Илко Кънев - вписан с №
225 в регистъра на нотариалната камара – не следва да бъде допускан предвид
неотносимостта му към делото и с оглед обстоятелството, че при скл. на договора за
продажба по нот. акт № 104, том І, рег. № 993, дело № 100/2012г. по описа на нотариус Илко
Кънев, вписан с № 225 в регистъра на нотариалната камара, с който взискателят КР. АТ. КР.
е придобил процесните два имота, продавачите са се легитимирали като собственици на
продаваните имоти с нот. акт № 67, том ІІІ, дело № 766/1994 год. на РС-Провадия, а не с
нот. акт № 10/1973 год.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, подадената от М. ЕМ. К. от гр. Варна, в качеството и на
́
трето лице по смисъла на чл. 435, ал. 5 ГПК, жалба срещу извършен на дата 11.03.2022 год.
по изпълнително дело № 20207190401266 по описа на ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719
въвод във владение, с който взискателят по изпълнителното дело КР. АТ. КР. от гр. Варна е
въведен във владение на следните имоти: дворно място с площ от 308 кв. в., съставляващо
ПИ с идентификатор 24565.502.2229 по КК на гр. Дългопол, общ. Дългопол, Варненска
област, с адм. адрес: гр. Дългопол, ул. ********** и дворно място с площ от 418 кв. м.,
съставляващо ПИ с идентификатор ****************** по КК на гр. Дългопол, общ.
Дългопол, Варненска област, ведно с построения в това дворно място гараж със ЗП от 65 кв.
м., с адм. адрес: гр. Дългопол, ул. ***********, а жалбоподателката М.К. е отстранена от
3
гореописаните имоти;
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към делото представените с жалбата писмени
доказателства: Нот. акт *****/23.10.2009 год., том V, рег. № 7617, дело № 759/2009 год. по
описа на нотариус с № 225 с район на действие района на РС-Провадия, с вх. рег. №
6887/26.10.2009 год., акт *****, том ХІ, дело № 2049/2009 год. по описа на СлВп-Провадия;
Удостоверение за наследници изх. № 28753/09.11.2020 год., изд. от община Варна, район
Приморски; Определения по гр. дело № 1129/2020 год. по описа на РС-Провадия и по в. ч.
гр. д. № 2870/2021 год. на ОС-Варна;
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ двама свидетели при условията на довеждане от
жалбоподателката М. ЕМ. К. за установяване на обстоятелствата кога и в какъв обем е било
предадено владението от Д.И.С и съпругът й С.Д.С на Румен Киров и съпругата му М. ЕМ.
К.;
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача вещото лице, след като се
запознае с делото, извърши оглед и замерване на място и след запознаване с плановете за
терена, в който попадат процесните имоти – дворно място с площ от 308 кв. в.,
съставляващо ПИ с идентификатор 24565.502.2229 по КК на гр. Дългопол, общ. Дългопол,
Варненска област, с адм. адрес: гр. Дългопол, ул. ********** и дворно място с площ от 418
кв. м., съставляващо ПИ с идентификатор ****************** по КК на гр. Дългопол, общ.
Дългопол, Варненска област, ведно с построения в това дворно място гараж със ЗП от 65 кв.
м., с адм. адрес: гр. Дългопол, ул. *********** – да отговори на следните въпроси: 1)
Оградени ли са процесните имоти – ПИ с идентификатор 24565.502.2229 и ПИ с
идентификатор ****************** по КК на гр. Дългопол, общ. Дългопол, Варненска
област, ведно с построения в ПИ с идентификатор ****************** гараж със ЗП от 65
кв. м. – с имотите по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижими имоти *****, том
V, per. № 7617, дело № 759/2009 г. на нотариус с рег. № 225 с рйон на действие района на
РС-Провадия от обща ограда? 2) Нанесена ли е оградата в кадастралните планове и кога? 3)
Кога за първи път е нанесен в кадастралната карта гаража, съставляващ обект с
идентификатор ******************.1 по КК; 4) Има ли за гаража издадено разрешение за
строеж, от кога и на чие име? 5) Да посочи къде се ситуира, описаният в нот. акт
*****/23.10.2009 год., том V, рег. № 7617, дело № 759/2009 год. по описа на нотариус с №
225 с район на действие района на РС-Провадия, УПИ (парцел) VІІІ-843, кв. 55 по ПУП
(ЗРП) на гр. Дългопол, Варненска област и по КК на гр. Дългопол, както и с какъв
идентификатор по КК е понастоящем описаният имот? Вещото лице да представи и
графична част към заключението си;
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Галин Методиев Тодоров, вписан под № 574 в
списъка на вещите лица към съдебния район на ОС-Варна;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лева (триста лева), вносими от
жалбоподателката М. ЕМ. К. в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за дата 11.07.2022
4
год. от 14, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители – чл. 39, ал. 1 ГПК, ведно с връчване на препис от настоящото определение;
След представяне на доказателства за внесения депозит да се уведоми вещото лице да
изготви експертизата и да депозира заключението си в срока по чл. 199 ГПК – най късно
една седмица преди съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5